: 大家觉得整个城市变成一个监视器国家真的是比较好的吗？
: 以中国为例，透过人脸辨识，将来再搭配悠游卡记名，
从头到尾没说过要人脸辨识....
: 对市民的行踪纪录掌控是你无法想像的。
: “1984”中的 “big brother is watching you!!”早已在现代实现，
: 而更可怕的是，就像“洞见计画”一样，
: 竟然是人民自己高喊着要放弃自己的自由。
监视器VS洞见计画 这规模也差太多了吧...
不要自己脑补 有监视器 = 没自由吗?
监视器又不是放你家
: 首先我们来看看什么叫比例原则，
: 违规停车是犯法吗？
: 是犯罪吗？
: 如果这两个都回答yes的话，那后面也不用讨论了。
违反 "道路交通管理处罚条例" 算不算是违法?
: 以前警察是可以每台车每个人都临检的，现在已经不可以了，为什么？
恶意临检会妨害到人 浪费人时间
监视器拍你 会影响你一秒几十万上下吗?
: 因为这样也是对人权的侵害，现在要特定条件才可以临检盘查
: 【合理怀疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞】。
: 【有事实足认其行为已构成危害】。
: 【有事实足认其行为即将发生危害】。
: 再来，国家机关执行公务要以对公民权益【最小侵害】的方法为之，
: 而不是只考虑到执行效率！
: 这就是公务机关跟私人企业最大的不同之处，效率本来就不是最优先的价值！
: 所以柯p一开始就错了！
: 公家机关当然也会追求效率，但是不能因为效率跟方便就放弃其他价值！
: 所谓的最小侵害就是，
: 如果有其他更不侵害公民权益的方法，就应该采用，
监视器影响到公民权益吗?
那行车纪录器是不是也侵犯隐私通通不能装?
: 而不是为了那一点效率，而改采有侵害公民权益之虞的方法！
: 这就是法官想说的事情，也就是柯p一开始思考的出发点就错了，效率不是优先！
: 如果现行的取缔方法是可行的，就算比较没效率，
: 也不该改用有侵害人权之虞的方法！
: 接下来放下这些谈谈监视器开单的技术问题，其实在技术上也有困难
: 如果没有搭配特地设计的程式去跑，就算有监视器还是要靠人慢慢看慢慢过滤，
: 其实对人力没有节省到只是把现场人力变成在萤幕前而已。
把现场人力变成在萤幕前 就省下多少时间了?
今天去一次现场 搞不好都看完10台监视器了....
: 如果真能搭配程式截取的话，
: 才能节省到人力，但是最后的判断还是要透过人力一件一件裁决，
: 因为不可能把开单的权责交给机器去判断。
: 但是这些通常都是指定点的摄影监视画面，很多很长时间的“同一点”的画面。
: 也就是在容易发生交通违规的“定点”上，作长时间的蒐证，
: 现在已普及的超速闯红灯照相也是同一运作方式。
: 但是违规停车的违规现象跟举发显然无法如此运作。
: 如果要用同一方式，那要架设的监视器多到无法想像的程度，
: 最多五六个车位就要装一个镜头。
: 相对于平常是定点-长时间的蒐证，要拍违停需要的是大面积的拍照蒐证，
: 要装这么多镜头去拍摄，就算真的可以作到，成本也太惊人了。
今天是希望降低违停案件
光是现有的监视器就能发挥很大的效力了
干嘛自己脑补 绝不能有漏网之鱼?
装那么多机器效益超级低Der~
: 还不如就在车位地面装个感应器，感应到停车却没有付钱投币就自动警告，
: 同时通知收费员来开单，这样还比较有可行性。
: 对于违规临停则可以增进拖吊车的效率，
: 拖吊的吓阻作用远大于开单，领车的麻烦大过于罚单的金额。
: 如果目的是希望减少违停，可以回到目标去思考，
: 把整个城市变成完全在当局监视下的警察国家不一定是最好的方式。
: 如果为了一个次要的目标，却牺牲了更重要的人民权益，
: 并不见得是好事，
: 就好像这几天媒体带风向要管制网络言论也是一样的事情。
: 只是为了违规停车这件小事情，要花天文数字去装监视器，
如果今天只讨论 "能不能用监视器开单"
而不是 "花大钱、装高科技、监视器 开单"
你可以认同吗?
: 而且可能被拿来作侵犯人民隐私跟自由的使用(柯p也不会当市长超过8年)，
: 用这么大的代价来处理停车问题，
: 真的是你我愿意付出的吗？
: 这些行踪资料被有系统收集你真的放心吗？
监视器都拍那么多年了
还是觉得都要拆光光?
: 不然为什么之前远通要作的时候大家如此反弹？
: 你相信公家机关不会有人偷卖资料吗？
: 或是被骇客偷取呢?
: 知道你行踪就知道什么时候去府上闯空门。
: 而且这是相对风险成本的问题，如果有其他方法可以改善停车问题，
: 为什么要用相对比较危险/可能有道德风险甚至触法疑虑的方式?
: 装这么多镜头要花多少钱有算过吗?
乡民们怎么了?
这逻辑也能推爆?