打脸文
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1429909044.A.D8F.html
作者dasfriedrich (天行健)看板Warfare
标题Re: [转录] 两蒋时期遗留下来的国军的病灶（Part 1）
时间Sat Apr 25 04:57:19 2015
很抱歉晚了好几天才来回应这篇文章，如果不嫌弃有点炒冷饭的话，有请各位先进指教。
※ 引述《shawntanco (雄探可)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LCcVd9g ]
: 作者: rhino0314 (鬼岛梦想家) 看板: Gossiping
: 标题: [爆卦] 国军病征与流言终结者
: 时间: Sat Apr 18 22:19:15 2015
: “国家有纲常，军队有军纪，军纪是军队的命脉…”军中有首<军纪歌>是这么唱的，但
: 从洪仲丘案、八军团资通连连长性骚案、F-18相片外流案，至近来沸沸扬扬的阿帕契案
: ，足显我国军纪问题层出不穷，而每次遇到问题，国军发言人总是：震怒痛心à积极检
: 讨à基层管休。于是军纪事件常常出事的都是高层或志愿役，被检讨到的都是士官跟义
: 务役。很多人都觉得国军“出了问题”、“烂”、但却很少有人去探究国军糟糕的原因
: 出在哪里。
军纪事件常常出事的，不仅仅是志愿役，义务役也有。以往义务役占大多数时代，逃兵、
逾假、吸毒、车祸等等的军纪事件层出不穷，导致许多志愿役军士官一样被牵连、惩处。
以军纪事件来制造义务役、志愿役之间的分化对立，其实正与共产党“见缝插针”的手法
如出一辙。而实际上，无论是志愿役或是义务役出包，基层的军士官，无论是哪种役别，
通通得背负接下来的苦果。而有许多的军纪事件，在各层级单位主官（管）的遮掩下，是
没有爆开（上媒体）的。军中的督察部门几乎每季都会发布军纪事件评核检讨报告，里面
有各役别的肇案比率，有高有低，但是因为近年志愿役人员比率增加，自然志愿役的肇案
百分比也会增加（况且偶尔仍有义务役高于志愿役情形），比较这个根本没有意义而且模
糊焦点，合先叙明。
: (一) 两蒋留给台湾军界的几大病灶：
: 而每当谈到国军战力议题，总是有一种“贵古贱今”的说法，认为两蒋时期是国军战力
: 的高峰期，现在国军素质战力低落都是自李登辉以后，不停裁军所造成的结果，然而笔
: 者却曾听过一个荣民伯伯评论蒋家的兵“专爱立正稍息；不爱打靶射击。”言下之意，
: 其实就是国军花很多时间在做门面，实际的战斗训练长官不爱。再来就是笑说共军打来
: 国军一定完蛋。这让我很惊讶，原来以前的国军问题就已经多连荣民都觉得废。以下将
: 阐述自两蒋时期遗留下来的国军的病灶。
这里的叙述其实很有问题，来台之后，其实不能用所谓“蒋家的兵”的这个形容词，这种
说法是很突兀的，跟老共说“蒋军”有异曲同工之妙。我在眷村成长，周围老兵很多，有
曾经当过吴佩孚的兵的，有老北洋的，也有川系的，当然中央军自然也不能少，但从未听
过有人说啥“蒋家的兵”。而当时仍然与共产党在外岛你一枪我一砲的对着干，怎么可能
训练轻松？还别忘了以前常常本岛、外岛师级部队换防，为的就是让各部队能有实战经验
换到了我父亲的时代，入伍有震撼教育，这是打实弹的，伏进通过低绊网那里，.30 cal
的曳光弹就从头上30~50公分的高度飞过去，旁边还有TNT爆炸模拟砲击，操刺枪术更是磨
到虎口起水泡......。而这里还有个吊诡的地方，后文有说都在练无意义的刺枪术，前面
却说专爱立正稍息？很明显的前后文逻辑不连贯。
因此由“蒋家的兵”与前后文“刺枪术与立正稍息”的对比，几乎可以判定，作者在这里
的叙述明显有故意造假的情形，而这种情形会严重减损这篇文章的可信度。
: 1.海岛国家用大陆国家的编制
: 台湾是一个海岛，一旦发生战事，若要实施境外作战，能跨境实施打击的海空军才具真
: 正的重要性，若是海空军一败退，仅剩陆军在无腹地可据守的孤岛，肯定撑不了多久。
: 惟于两蒋时代将反攻大陆视为首要目标，故整个建军方向也是以这种大陆国家的思维在
: 进行，致使台湾长期以来皆维持“军”、“师”这种编制。而陆军比例过高，亦压缩到
: 海空军的发展，过去也一直有专家认为，若以“地面部队与领土比例”来看，国军的地
: 面部队比例不像海岛国家，反而像是大陆国家。
有人讲过这是当时各国陆军编制仍然停留在军、师的情形，但除了这点之外，我还要提出
几个问题，大家可以参考研究。
(1)老美的战略想定：
以前曾经读过资料，韩战后老美在东亚为了要防堵共产主义，采取的作法是这样的：
扶植日本重新武装，让日本拥有最强的作战舰队（日本海自），也拥有不弱的空中武力（
空自），但是在陆地武装（陆自）日本仅仅只能自保。韩国因为与北韩交壤，自然保有强
大的陆军，也拥有还不弱的空军，但是海军却只有屈指可数的大型舰艇，并以近海作战为
主。至于中华民国（台湾），拥有东亚排名第二的作战舰队，也拥有最多的两栖及运补舰
队，空军则是老美规划了8.5~9个左右的战斗机联队，陆军（也包含陆战队）数量则是仅
次于韩国。为何要这样规划？因为一旦与苏联为首的共产集团有事（传统武力冲突），朝
鲜半岛自然会成为烽火焦点，那第二战场的开辟，自然以华南作为首选，此时国军的陆上
部队就十分有用。顺带一提，冷战期间，有能力实施3个正规师登陆的国家，第一是美国
，第二是苏联，第三就是中华民国台湾！另外，台湾同时也是少数能发动大规模空降作战
的国家之一。
但是前面这一切，在1950年代末中苏交恶之后，有了改变......（由台湾为主的观点，八
二三砲战的爆发其实也是中苏交恶原因之一）
(2)陆军人数过高压缩海空军发展：
这个论述很明显忘记了前面老美的影响，以及自主国防能力的限制。套句电影对白：“朕
没给的，你不能抢”。空军的战机来源是美国，海军舰艇的来源也是美国，而且两者是军
援，意思就是：你台湾能有多少战机与军舰，我老美说了算（因此把原因通通丢给两蒋实
在有过于偏颇）！而陆军嘛，相对来说资源最便宜，因为有很多的美军“剩余物资”可以
便宜获得，再加上轻兵器与弹药可以自己生产，当然陆军人数会居高不下，况且除了配合
老美战略、反攻大陆之外，一支强大的陆军，对于当时尚未有强大海空军的解放军来说，
台湾的确是很难啃的一块骨头。就算是放到现在，也没有人能在拥有绝对海空优兵力的情
形下，就能轻易逼迫敌国低头。这个例子，美国的越战、苏联的阿富汗战争以及目前的阿
富汗、伊拉克情势是很好的例证。最近的ISIS，多国联合空袭，还是得靠陆地部队一块一
块地打回来。
此外我还得吐槽两点：
(1)若以文中“地面部队与领土比例”的逻辑来推论，日本现在空自共47,097人，海自
45,517人，陆自159,816人，合计约21万人，那日本该算是大陆国家囉？
(2)之前有人说日本白团指导了古宁头与八二三砲战，国军贪居全功。那也是同样一群人
指导了当时国军建军的方向，怎不见有人批评？
: 李登辉上台后力行国军“精实”，一方面精简“军”、“师”这种不合台湾战场环境的
: 大型陆军军团编制，另一方面也对国军现有的人数进行裁减。然而如前述，国军的问题
: 是出在陆军独大，违反海岛国家的军队编制，惟两蒋时代以来，陆军体系一直较为强势
: ，比例上高阶将官的人数亦多于海空军系，在各军系角力之下，裁军精实只能各打五十
: 大板，在维持三军现有比例的情况下进行齐头式的裁撤。而海、空军的编制也因此变得
: 更少，战力更形低落。
这段只有前面几句正确，后面的叙述错误很大。
第一次的“精实案”，陆军改采“联兵旅”的方式编组，师级单位虚级化，变成所谓的地
区防卫指挥中枢（有部分后来直接转型成为现在的陆军地区指挥部，例如关渡地区指挥部
、兰阳地区指挥部、台东地区指挥部），许多的厂库与群级单位也一一整并。陆军在精实
案后其实是最完美与平衡的编组。海空军也是裁撤、转出、简并掉一些不需要的厂库、后
勤与老旧装备单位，并无所谓“齐头式裁军”的毛病。应该说，国军在“精实案”后反而
是变得战斗与后勤能力同时增强的情形。然而其后的“精进”、“精粹”与目前叫停的“
勇固”案，才是“齐头式裁军”，而且很多根本是单位在军种间移来移去的文字游戏。例
如新训旅改隶后备后来又回陆军；三军的后勤整并到联勤后又废除联勤回到各军底下；精
美的飞弹指挥部更别提了。
再来讲到“陆军独大”的问题，请参考前段有关日本自卫队的叙述，各位认为陆、海、空
自的将官应该是何者为多？此外，台湾之前的建军方向根本跟哪个军种将官多无关，一开
始是看总统与美国顾问来决定，后来多数时间是看是谁担任参谋总长来决定，之后一段时
间则是看国防部长是哪个军种来决定，现在则是看立法院高兴来决定。说到底，就是我国
从一开始就没有确实建立“文人领军”的文化有关，参谋总长退伍脱下军装就是“文人”
，直接转任国防部长，讲白了就是台湾把参谋总长的权交还给国防部长而已。但这种“假
文人”部长脑袋里的思想仍然是之前当兵的那一套，思想开明的人反而很少。日本连防卫
大学校长都可以由文人担任了，我们的国防大学依然是上将军衔，这是怎样的问题我想各
位很清楚了。
顺道一提，现任的日本防卫大学校长是国分良成先生，曾在平成十年来台当台湾大学法学
院客座研究员，也是日本台湾学会的会员，而之前也曾到大陆当复旦大学与北京大学的客
座研究员，算是对海峡两岸很有研究的学者。
: 2.用老旧的教条约束军人
: 对历史略有了解者可知，蒋介石的用兵思想中，受日本、曾国藩、戚继光影响很大。“
: 曾胡治兵语录”可说是国军将领必读的书籍，我们不能否认上述军事书籍的重要性，但
: 仍要讲求因时制宜，而非照本宣科，将这些多已过时的约束部属做法照单全收。
这段完全错误，就算是西方军人，一样会研究古代的战史，凯撒的“高卢战记”、斐特烈
与拿破仑的战例、约米尼的“战争艺术”与克劳塞维兹的“战争论”等等，都是鼓励阅读
的书籍，更别提“孙子兵法”也是西方鼓励阅读的兵书。我们的问题，是出在军事教育上
（甚至是整个台湾的教育方式都有问题）。
: 曾国藩、戚继光所处的时代，从军只是为了吃饱，其实并没有什么崇高的保家卫国的概
: 念，而且军队素质也不高，为了能达到令行禁止的目的，必须用血缘关系或是传统的忠
: 孝节义来约束部队。所以曾国藩的湘军、戚继光的戚家军，多是在农村招募同乡、甚至
: 是亲戚。
: 而为了能更有效地管理部队，除了用忠孝节义来教化士兵外，最常见也最有效的就是“
: 连坐法”，因为当时的人民教育程度低，较难脱离原乡生活，若在军中因犯错而连累同
: 袍等于不见容于乡里，“长官不逃而阵亡，部属处死；全部官兵逃，长官处死”，这也
: 是戚家军、湘军乡勇一脉流传下来的治军手段。国军亦依此制订“革命军连坐法”、“
: 国军抗战连坐法”。
这段则是混合了错误与正确的资讯。
其一，戚继光与曾国藩的时代，从军只是为了吃饱的描述太过于简略。为何不能吃饱？是
因为战乱，而为了让自己与妻儿父母能吃饱，从军来护卫乡里绝对是一个很好的理由。想
想，庄稼要是被别人无缘无故地抢走，农民会不会跟他们拼命？历史上多的是农民造反的
例子，那么农民参军又有何不妥呢？况且农民的身体状况一般来说比一般人强壮。而“戚
家军”、“湘军”看名字就知道是私人武装，一开始朝廷只给了基本配给，剩下的得要自
行筹措。最初当然是从乡里招募适合人选，毕竟同乡情谊也容易团结。后来有了战功之后
，转而成为形同国家正式军队，招募方式就有所不同了，国家也主动负担起给养，不过选
兵勇的条件倒是没多大变动。国外这种情形也不少，例如鼎鼎有名的麻州第54步兵团、隆
美尔服务的符腾堡山地营。
其二，平民当然不会有行军作战的概念，要训练他们能令行禁止，当然得依靠军纪与法令
。我想作者应该是没听过扬˙杰斯卡（John Zizka）这号人物，他可是用农民狠狠地痛扁
当时依然“看起来”很强大的十字军骑士！
（还好，我也是之前看了版友介绍的漫画“乙女战争”之后才知道这位大哥XDDDDD）
其三，说实在的，这个“连坐法”也不是啥稀奇的玩意儿，请参考下面这段叙述：
保甲制作为一种乡村政治制度，其最早可以追溯到商鞅变法，商鞅在秦国开阡陌
，编什伍，实现连坐制，但其本质上是将军事制度应用于民间。真正作为一种概
念和基层政治制度则源自宋朝宋代王安石变法，在社会基层实行保甲制度。
资料来源：维基百科http://tinyurl.com/mgqfnv9
由此可知“连坐法”是中国自古以来对群体的传统控制方式，全部怪到戚继光与曾国藩身
上也太过于无理。而西方罗马军团有所谓“十分之一刑”，德国农民战争之后更是让许多
支持农民的城镇被连带处分。只能说“连坐法”是东西方人类共同的劣根性具体展现...
其四，“战时军律”的问题。如果依照文意限定于台湾的两蒋时代以降，那应该用的是中
华民国 39 年 10 月 20 日制定并于同年11月2日公布的15条“战时军律”（已于民国91
年12月25日公布废止），而里面其实没有连坐的规定。那个杀来杀去的是民国46年4月4日
核定的“国军作战连坐令”，里面主要还是要求以军法审判为主。战况急迫时可以“先斩
后奏”，但要是事后查明滥杀或误杀，相关人员也是要负责的！而且实行起来，通常都是
主官倒楣的状况居多，极少数情形会连坐到小兵（罪证确凿除外），当时的老美一样也有
这种概念，请参考诺曼地大空降第一集。
我底下摘一段差不多同年代的1949年份的美国统一军法典（Uniform Code of Military
Justice） 条文，就不翻译了：
"ART. 99. Misbehavior Before the Enemy. Any member of the armed forces who
before or in the presence of the enemy