我被你的文章吸引进来
结果稍微读了一下
发现你根本就战错他的点：
他的逻辑是
（１）在同样的人数＋里程数的前提下
坐机车消耗的能源比捷运低
（２）因为消耗的能源比较低
　　　所以污染程度比较小
所以坐机车比较健康
如果从头到尾的点都是正确的
他的推论本来就没有错啊
你自己战不动他
但是又觉得他的结论怪怪的
但是怪怪的又说不出来什么地方
你战他的点根本就无法撼动他的推理过程
结果你自己还爆炸
如果说你懒得说清楚用废文总结
那也就算了
你有那么多时间打那么多文章
结果还战错点完全打不动他的推论
还说人家是废文
怎么看都是你输了
※ 引述《chinagogoya (下棋逍遥游)》之铭言：
: http://city.udn.com/3011/4115773
: 这种文章PO到哪边几乎都会被乡民嘘爆吧！
: 居然会有智障会认同他的想法反而质疑大众和政府。
: 废文再怎样写还是废文阿！
: 他首先批斗认为大家普遍认知的常识是错误的，然后说服说捷运、公共汽车比机车还污染。
: 发这种智障的文。到底多废呢，我来讲一下：
要战这种文章
就从上面这几个点来战就好：
（1）战他前提 ==> 谁说移动运输只看里程数跟人数，风险跟时间也很重要
EX 铁包肉 肉包铁；用脚走最环保
（2）战他推论过程　==> 谁说能源一定消耗比较少
EX 捷运的规模经济

受教了可是他光是点就错误，数据引用失当对自己有利的数据灌水，对自己不利的数据直接无视然后就批判，光这点也很有问题他用排碳量/平均机车人数就用规模经济去算可是公共汽车就把搭乘人数给无视还有一个人平均耗一度电(捷运)本身也有问题阿这是怎么算的？