应该是业者的经验法则
教柜台这样应对的
我有同学在旅馆服务
听她说过
他们真的蛮怕GAY开房间的
房间碰到极度难以善后的机率听说还蛮高的...
但有破解法
一个人先去订双人房就好了
等到另一个男的进去.大部分的店家也不敢说什么了...
作者:
tetani (喵喵)
2015-04-26 01:08:003楼都直接到4x猫床上 不用看店家脸色
逻辑很怪....男女也会开趴或疯狂作爱呀.....
作者:
proman614 (éµç›¤é”人)
2015-04-26 01:08:00怎么难以善后 床上都是屎
不过反正旅馆那么多家 去别家就好了.....大部份旅馆业不会吃饱撑著管人家2个男生去旅馆 又不是只有甲甲才会2个男生去...出差就很多机会会有男男或女女去住旅馆
作者: laroja 2015-04-26 01:20:00
机率蛮高是高多少？跟其他类型的难以善后客人组合间有显著差异吗？
就我做两家旅馆的经验来讲，有但我还是会叫柜台收，钱就是钱，只是房务会不开心
作者: laroja 2015-04-26 01:33:00
所以到底高多少？有显著差异吗？
就说有了到底你想要什么?分析图?纪录表?并不是要说不收男男是正确的，而是说为何会有这样的现象，从业人员有怎样的经验，如此而已。
作者: laroja 2015-04-26 01:35:00
以原文中之旅馆，如何判断是男同而非两商务客？两女呢？有特别干净好整理？
作者: laroja 2015-04-26 01:41:00
我不知道你贴这串除了你不会缩网址还证明了什么没有人说异男"完全不会"造成困扰，我说的是经验上的比例问题，这很难理解?我也说了我不觉得不收男同是对的，而我也会收
作者: laroja 2015-04-26 01:46:00
光靠经验判定没统计记录本来就会有偏差在，然后你有看到两男在房间打砲吗？全部都推定男同？
我不想跟你争论为何认定男同，这容易掉入歧视陷阱我只是跟你解释业者会做这样决定，可能的原因你要否定从业人员的经验理论OK，但那无法改变什么
作者: laroja 2015-04-26 01:52:00
好像是你先把两个男的去住旅馆床上有屎推成是男同给你们带来困扰在先，你已经先入为主说是男同，我才反问你的吧，
那是上一串的吧?而那实际上也是真实经验，而且颇频繁
作者: laroja 2015-04-26 01:55:00
你要说在大厅会接吻嬉闹的不是同志我也不能说什么但我们只能主观论定那是同志。这无法得到任何共论所以我不想跟你争论怎么判断是不是同志，这样了解?你还要跳针"你看异男也会为什么只说男同"我就不陪了“经验上的比例问题”我只能给你这个结论你要不认同这结论是你的自由，但那仍无法改变什么
作者: laroja 2015-04-26 02:07:00
repeat无法改变什么的目的是什么? 没有确切资料佐证的经验法则真的很威，被反驳就说是经验/主观就好了，所以两异男无接吻嬉闹只是喝醉或习惯不好拉在床上，你的经验法则也会
你要什么确切资料?以后每组客人进来都问直/弯?我们能评判直弯的就只有从行为外观上，而事实上大多同男在外观及行为上不难分辨，但就像我说的我们只能主观的评判，你要说接吻的是异男在玩我也没
作者: laroja 2015-04-26 02:18:00
告诉你那是男同?
办法，所以我才不想跟你争论这无意义的东西，诡辩无法改变现实上的观感及经验，所以我才说无法改变什么
作者: laroja 2015-04-26 02:25:00
我好像没说在接吻的是异男，我的问题是"两异男无接吻嬉闹只是喝醉或习惯不好拉在床上，你的经验法则也会告诉你那是男同?" 不过既然你有很威的从外观判断异男男同，比gaydar
两个留着熊头穿极憋短裤行为较女性化的男的你要说是异男我相信别人也不能说什么。既然没有个既定标准，我觉得你执著在这个点上也没什么意义。你硬要说是那
作者: laroja 2015-04-26 02:29:00
还强上数倍的经验法则，要反驳你也只能在你值班的时候在一
些"行为举止像大众观感的男同却不是男同"的族群败坏
作者: laroja 2015-04-26 02:30:00
旁观察了是吗?
作者: laroja 2015-04-26 02:35:00
你认定无意义我想对看这串讨论的他人未必是，你主观again
事实上你也无法举出那些人是异男的证据不是?而且你的假设也完全没有立足点，两个异男拉屎在床上你怎又知道我们分不出是异男呢?这只是你的臆测而臆测没有任何价值再者，从头到尾我只是想说"业者会这样做的可能"你一再的跳脚想反驳我的经验干嘛呢?不收男同的不是我们饭店阿?你与其在这跳脚不如把这假设当成一种可能去想办法解决这情形不是?若你真的在乎同志权益的话若你不在乎同志权益 只想说一切都是霸凌压迫歧视云云那你也搞错争论的对象了吧?
作者: laroja 2015-04-26 02:46:00
败坏形象，同志权益我好像从头到尾都没讲，现在是在超译吗你跟你认识的人所谓的经验法则本来就可以受到逻辑检视跟挑战，否则没有数据佐证很多时候我们是称之为谣言，你在上一
我不知道你要怎样精确的数据?入住的时候登记性向吗?我就说了，他们的外观像男同行为像男同，若你要说他们不是男同我又能说什么呢?但这只是诡辩，你无法这样说服从业人员那些人不是男同，因你也没办法提出更确
作者: laroja 2015-04-26 02:51:00
篇就说旅馆房务超讨厌Gay，原因是XXX，这是开地图炮，而不
作者: laroja 2015-04-26 02:52:00
是什么"业者会这样做的可能"。
我就我做过的地方来讲，房务都不希望收男同，因为比例上来讲他们认为男同造成困扰的可能性较高
作者: laroja 2015-04-26 02:53:00
所以你们先入为主的判断都会是对的，我都不知道什么时候人
这是经验，我以这经验假设这间饭店可能是因此拒收GAY你却一直跳针"你无法确定那些人是男同" So wat?
作者: laroja 2015-04-26 02:54:00
人搭载100% right的gaydar。
我认识业界房务就是普遍不喜欢饭店收男同啊我以这为前提假设某饭店可能拒收的原因到底哪不正确?
作者: laroja 2015-04-26 02:57:00
请问你要不要回去补句"我就我做过的地方跟认识的人来讲"
作者: laroja 2015-04-26 03:13:00
既诡辩之后是玻璃心阿，话说三人成虎也得有三，我好像还没
作者: laroja 2015-04-26 03:15:00
去谈你待过两家旅馆的事，不知占全台旅馆数是多少?
作者:
buff (buff)
2015-04-26 03:16:00请问是谁出现床上有屎的机率比较高?
作者:
rinatwo (无)
2015-04-26 03:16:00有人的会把自己的生活经验和职场经验做详细统计资料吗?
作者:
buff (buff)
2015-04-26 03:17:00还是说有证据才能讲话?其他有经验但没统计的都闭嘴?
作者:
rinatwo (无)
2015-04-26 03:17:00除了特定研究人员 一般职业那会这么做