原文恕删,只留连结.
https://www.facebook.com/matrixchannel/videos/843353845701967/?fref=nf
有严重受害者出现了，
不被承认的污点证人（李蒨蓉、江惠、连胜文）说出自己的感受，我们的反应是？
1.你/妳出事前根本不知道他是谁，根本搞不清楚状况，
也没做到预防，这些人凭什么大声说这是网络霸凌?
2.明明是朋友、同事网络放黑函才导致轻生，你们这些自以为受到霸凌的，
借这个时机出来讲什么话？
3.我们不能让媒体名人消费死者达到反对网络霸凌的目的,
我们反对限制自由（或者更甚,反对思考限制自由的可能）
整理一下思考流程：
1.这次Cindy不是因为网络霸凌所以轻生，网络霸凌不存在。
2.媒体名人之前皆滥用媒体,还之其人之道而已,并没有网络霸凌、言论自由滥用的情形.
3.即使限制网络上言论自由,霸凌问题也无法杜绝.
于是 ====>
没有在网络上霸凌与滥用的问题，也没有限制网络上言论自由的正当性,
不能限制我们的自由权。

阅

马英九

整篇都是中文却看不懂 好强

八卦在哪

结衣好漂亮

先讲结论好不好

蛤？

呵呵

大埔张森文 朱冯敏

根本就错了霸凌和公断的差别。霸凌是对无辜者进行过度的批评或者是对于不该受批评的非公众人物造成骚扰，关李连屁事

所以打算怎办...放任政府以"阻止霸凌"之名 行言论控管？

所以陈幸妤是被霸凌，因为她本人没罪，有问题的是她家人阿帕契女王自己要上飞机，连胜文自己要出来选举请问我们评什么不能对他们的作为表示我们的意见拿真正被霸凌的陈幸妤救援连胜文马英九，消费人也太过份了吧

你需要忠信体,把结论先讲在前面.

李工虾？

同意很多评论已经变成对人不对事那段

所以有罪的,我们可以无限地进行批评？我们要改变,所以要限制（过度的使用自由）这是我的论点

但要如何避免无限而去"限制"批评？标准订的了吗？

http://goo.gl/3QM4kX 五年前的文章 你可以多想想

并没有,（放任）政府进行言论控管

什么叫无限?台湾人有无限批评连胜文还是李蒨蓉?

台湾人是有化妆成病人去骚扰连胜文，还是跟踪李蒨蓉到饭店?

那什么是刚好批评

想像一下这法怎订 有办法订到可以达到效果又不会被滥用?

事实其实是警察法官选择办案，真正被霸凌的陈幸妤不去办

没办法定的规则,我们就忽略它,是这样？

反观中国国民党

反而是李蒨蓉连胜文这种嫩包嚎得超大声

用言语交换讨论出事情的对错是霸凌?

那陈被霸凌的后续补偿,以及责任归属怎么算？

诚实面对自己的错误去低头认错 是被霸凌????

因为事实就是有无党证差很大，所以cg先生说得我完全不同意

等你先区分政治人物、一般公众人物、一般人再来说吧

看看我们低头认错后,怎么继续对待别人的吧

先说一下，你的思考流程整个有问题。

所以要政党轮替，赶国民党下台，然后才能转型正义啊

跟党证无关.

人身攻击自然有法律去制裁 一整篇留言地质系所以??

那正是没道歉跑去呛人的结果 当初要是喊句"拍谢我蠢了"会有这么多闲人要为他开新帐号装古人说文解字？

就跟为啥国防布没有画面324警察打人找不到一样，国民党包庇

没错,就是有见猎心喜的人

结果面对别人解释的回应却是先呛别人 会被呛很难理解吗

不然真的霸凌就法院解决，该抓的抓该罚的罚，这样就好啦

1. 此事件 跟 论网络霸凌的不存在性 无任何关系。

你就是直觉地忽略了，问题出在国民党政权下的司法怠惰

后来道歉了,那网友追求什么？

大可想想看以亚轮为案例要"立法"避免霸凌..这法怎么订啊

地质系？带有负面的意涵吗？这样以后都不能说话耶！你好

请论无任何关系的原因

所以检讨的方向和开出的药方当然也都错啦

2. 滥用媒介 有牵涉言论自由 ， 却与 网络霸凌 毫无关系。

带有与当事人相关言论一直出现,难道没有负面意涵？没有负面意涵,没有要让她难堪到道歉,那回什么文？

cg先生，请你先去搞清楚言论自由中的[真实恶意原则]。

开出的药方不但管不了霸凌(啊就只是酸言酸语要怎么管？)

滥用媒介进行网络霸凌,

不是所有言论中都不可以有负面意涵的，你可否先去google

你已经是用道德在谈论事情了！跟有没有机制无关了

你要谈言论自由与人格尊严，却不懂真实恶意原则

可知酸言酸语还是有它的威胁性在,况且人数众多,没心理压力

1的问题在于，它是否只有"网络霸凌" 1种手段?

没有这概念的话，你要谈啥规范还是责任都是搞笑啊

我不懂,因为不是所有人都懂,但我觉得人格受辱

呜喔喔我看了头好痛 所以你到底是想怎么立法管啦...

还是说你可以根本连[言论自由]是啥都不懂，却可以一直放话?

我也承认,在这件事并没有受到法律规范,是道德层面

你现在真的是在谈道德！而且你一直说酸言酸语！

很多时候不是二选一~你必须自己想出第三解

不要误会,我的？是想知道别人的想法

orz 你是想普渡众生不成...

你的想法可能出于好意，但是道德这个东西不能拿来这谈

拜托，你去google完真实恶意原则，就知道你的问题早几十年前就有人想过也提出解决方式了

真实恶意原则在1964年产生,是否符合现代,值得讨论那么道德无法去进行约束？这约束包含任何行动,教育等等

因为每人道德感不同！简单说：你明明知道po到八卦版，如

你真的有看完吗?真实恶意原则还要看1974年的另一判例

如果真要立法这个很难拿捏,但是不是什么都可以简化来管的

在为了公益的前提下，人可以恶意地去呈现真实

所以在真实恶意原则不被违反的情况下,我可以做出伤害人行为

所以为了选出好市长的公益，可以直接表现出连胜文不适任市长

台就是公私益不分啊！

正是如此，揭发弊端本来就是挡人财路坏人名声毁人尊严

我不认为还是公益的前提我不反对大家对别人进行批评,但有限度以及方式

为了公益的实现正义的伸张，有过失者的权利有部分不受保护所以网友对连胜文的批评，哪里过界了啊?????

道了歉,证明了错误,达到公益目标

明明就没有过界，cg先生你在乡愿啥啦!

台湾网友可从来没对不起连胜文李蒨蓉，他们自作自受!

那亚伦兄呢？李茜容也道歉了,公益圆满. 网络上的各种恶意模仿图怎么限制

亚伦兄自己讲错话不承认，被说小时不读书长大炎亚伦也应该你就是不能接受除了陈幸妤以外，其他你的例子都活该吗?

所以是一句也是应该,但不符合真实恶意愿则？

d大你真的超有耐性的！道德跟法律的交流吗

啊就无法限制也难以立法限制 还是恶意模仿图要下架不成

他那根本不是道德，是狂信。道德是保护大多数人的自律

那是谁不懂自由言论？是网友不懂真实恶意吗？

道德跟法律的平行线啊 不思考立法可行性其他都白谈了...

就算我的其他例子活该,不会只有这些例子在社会中.

其实他觉得批评人不好，自己闭嘴就好啦

C大你应该想想的是，为何你觉得过份的地方，这些被批判

的人为何不告？为何放弃诉讼权？法律不保护让权利睡着的

而明明已经告诉他，网友之作为是合于大多数人公益

既然你也不善用言论自由,又怎么相信其他人会善用？

他却死抱着[我觉得这样不好]的信念，不相信目前制度已经很好gy兄说对了，制度没问题，有问题的是好制度没有被执行

就像你接到性骚扰电话没必要听到最后一样

但是制度是没问题的？我们根本没有一个规范说怎样算违规

我也已经回答啦，国民党政权治下的司法体制恶意包庇

我就盲目地上告？就拿刚刚Ｄ兄说我说的都是屁,我也可以进行举发了？还是要更进一步的人格污辱才行？

自己去翻释字509号，你要的规范早就有了

让我最寒心的是,每个人都说是道德问题,自己却依然故我

你可以去上告啊，我在法律上完全站得住脚

所以你想干啥 想怎么干 以及这样干有没有办法达到目的

你在谈与言论自由有关的议题，却连真实恶意原则都不知道

我不知道,但是知道得人却去违反

d大你80我！骂我gy（咦？

我不知道要怎么办,我只知道要改,但没人在想这回事

任何法条，法理，乃至于道德，我刚刚的作为都是正当的

单纯诉诸道德期待感化众人不是不行啦 只是效果有限而已

但不符合公益,而我也不是在讨拍谢谢G大

C大你的出发点可能是好的！但是会不会教育上只教道德不

我说很多次啦，我的见解是不用改法条，但国民党得下台为啥cg兄就不能接受这些问题都起因于国民党搞的司法不公?

的观点来看.现有制度就是不完善才有这些问题.

教公民呢？而且你道德感高，相对的骂的人道德感可能也高！

我再说一次，现有制度很完善了，只是没有被确实执行

连无关的隐私都要挖出来，是不是就造成你说的现象呢？

所以我只能照着大家定下的规矩走？公民怎么教就怎么做？

你要记得一件事情，法律，尤其是刑法是最后手段性！

我觉得是制度以及人性的问题,很难解决,想讨论看看

cg兄你可以自律约束自己，但是网友的作为确实你管太多了网友的作为，在我看来既合法也合于保护公益的道德

法律没有机会成为预防的吓阻吗？有没有可能？

你真的是看错病症给错药单，写了很多但是没有意义那其实也没什么，只是你的疑问几十年前就有人想过也解答了

Ｄ大刚刚就没在保护公益了,Ｄ大是不是网友？

在提出可能的方法之前 目前还是不可能..酸言酸语怎禁啊

那些人的解答就是目前我们在使用的制度

今天若是立法禁酸言酸语 然后这篇就不见了。

我哪里没保护公益了?我明白给了你的言论没意义的真实评论

哎,我也不知道.现实生活的酸言,可能还一两句

这是给大多数人节省时间看你这篇文章的公益

网络上的是几百句

你可能只想活在赞美声中吧！没有酸言酸语的世界吧！

所以我们现在就卡在你觉得没有，我觉的有,该保障谁？

事实很伤人，但是真实就是真实，你的想法，几十年前已有解答

但没有存在感的人是最悲哀的！有人骂有人赞美就代表大家

你不愿相信，但是释字509就写在那里，你可以看过之后再说嘛

我怎么不接受酸言哈哈,它能够达到目的让别人知道错,我怎么

不喜欢？有时又很幽默,但是,需要这么多的来达到目的？

可是你一直执著酸言酸语啊！本来就正反面，你觉得过当不舒服，你就行使权利啊，让大家知道这样是不适当的

恩,所以我感谢你们的讨论.所以结论是,有制度,不需改,现在很好,继续等下一个受害人.

现行以足够。加新法不但效果有限 反会箝制他人发言权利

这样不就达成适度的目的吗？只能说你的观点是在于台湾人

可是我不想花那么多时间上法院,现有制度有其他管道？

的乡愿、纵容

我希望社会给我一个公道,但我要额外花更多精力来处理别人对

当你嫌麻烦就只能这样啊！而且这种小案子不可能浪费多少时间

因为噎到 找政府来控管啥食物才能进你口中 这合理吗..

这里不就是一个改善空间？只能这样不能改吗？

而且你要求的是"不要过多酸言"这根本是把人类当一个集体

因为吃了会死,找政府管什么不能吃,这样的叙述相不相同？人类在网络上是集体活动,

你举例跟我举的有啥不同..？

不然怎么带风向.我要求的不是不能酸言语那政府该不该管什么不能吃？

所以你希望政府怎么管嘛 说来听听...

是酸言语过后,达到目的了,那就收手.如果达到目的还不收手那就是你就过度使用了言论自由这样的判断是正确的？

所以你是想控制整个人类集体嘛！这怎么可能 外星人喔!?

宽恕的界线都搞不定了，怎么设定原谅的界线？文不通

控制太言重了,是自律.要求自律有很多方式,处罚和道德劝说想请教宽恕的界限

处罚要怎么罚 酸民限额只能10位 第11位酸民抱歉要罚你？

如果一个人被欺负的很惨,老师要处罚第一个欺负的还是谁？如果有越界的属实,全数处罚处罚方式未定,现今的法律很重,告起来不符合比例原则,但恶小

所以打算把所有呛亚轮地质系 以及第一个呛的他本人抓走?

是不是应该也要用小律来约束？

你知道现在最最最大的问题就是无法订个"界"出来吗？

不是抓走,太重,也不是第一个呛,如果照公益原则,