※ 引述《ohohzone (阿光)》之铭言：
: 一. 霸凌一直都存在所以我们要解决他，
: 网络霸凌是现代科技需要解决的一种霸凌
: 二．以前没有重视，死了一个以前根本不认识的人才来重视，这叫消费死者。
: 不对，现在开始重视叫做解决问题，死了人开始重视的问题，种族问题如此，言论自由如
: 此，宗教自由亦如此，有什么不对？
: 三．不去捉出黑函抹黑的凶手，而一股脑的推给网络，说这叫网络霸凌，那是乡愿。
: 黑函透过网络传递霸凌，由终端来想办法解决有什么不对，twitter就是在朝这个方向改
: 进的，而twitter是世界上最重视言论自由的社群网络之一。
: 四．批评不等于网络霸凌，有些人讲错话被骂叫批评，不是霸凌。
: 讲错话可以被批评，我们都知道，我的文也是这样写，但是我觉得我们要学习接纳每个人
: 都有可能讲错，这跟霸凌无关，这是我们的社会对错误言论是否零容忍的问题。
: 五．言论自由就是这样，不是搞一个网络实名制出来，霸凌就会消失。
: 我没有说要实名制...
通篇都是建立在网络霸凌导致死者自杀的前提之下，所以要管控网络言论，
你不觉得有点问题？
心理医生都会跳出来指责大众不该过度简化自杀理由的这时刻，
你把所有的原因都归咎于“因为她在网络上被骂很惨所以她自杀了”
你不觉得奇怪？
唯一可以证明死者为何受到霸凌，就是检调人员一一访查，从身边的人，
到工作环境，从个人的医疗状况，以至于追踪污蔑当事人匿名者的身份，
才有办法让案情水落石出。以最著名的Amanda Todd一案为例，
警方不是没有权力去追查谁在网络上持续对当事人性剥削的。
所以今天你很直观地就说网络霸凌是主因，未免过于武断，也是对死者不敬。
且今天警察已有权针对个案调阅网络资料，你却说通盘检讨是必要的，这叫无限上纲。
再来，比方说炎姓歌手的失言，你的观点也是错误的。
网友们不是拒绝接受他失言或犯错，而是讽刺他的傲慢。
如果炎姓歌手被指正之后就大方道歉，那么乡民倒地追加，耻笑他的智力，
这叫不厚道，没雅量，如你说的，无法容忍公众人物失言。
但今天炎姓歌手的问题在于他第一时间是傲慢的，拒绝认错的，
不认为自己有问题的，把对方的提醒与指正当成是找碴、吊书袋，
而极其不友善地嘲讽对方“你地质系的吗？”
这才是真正触犯到作为公众人物的大忌。而这跟言论自由有关吗？
显然没有。 如果说嘲讽他人是种言论自由，那么炎姓歌手行使这种自由，
别人自然也有权利嘲讽他，不是吗？
一个歌手在有几十万粉丝的公众场合，用不屑的语调对待一般民众，
回避自己的失言，而遭致成千上万人的指责，这不叫网络霸凌，
人们无法原谅的也不是他的无知，而是他的态度。
总结来看，王王冷的文章突显的并不是要我们忽略网络霸凌的问题，
而是媒体与少数不肖的公众人物们，任意上纲，不当消费自杀死者的事实，
那些人都犯了错，而现在这名自杀者却成了他们不需改进的借口，
一切都是网友的错，请问这样对吗？又对得起死者吗？
如果今天死去的是你身边的人，你会希望找到真正的凶手，
还是要无数人的自由，跟着他(她)一起陪葬？