※ 引述《CCF091 (球来就打)》之铭言：
: 强制接管大巨蛋 法界︰若败诉赔天价
: 2015年04月18日 04:10 王玉树、黄琮渊、陈宥臻／台北报导
: 大巨蛋争议延烧，北市府扬言远雄不改善，不排除全面接管，但宏道法律事务所律师蔡
志
: “我的建议是，双方各退一步，坐下来好好协商。”蔡志扬说，以其过去处理过的BOT
案?
: 像过去他参与云林县府停止林内焚化炉BOT启用案件（前县长苏治芬上台后终止），结
果?
: 蔡志扬说，目前远雄可能缺失是工期逾期，却未到拆巨蛋程度。他强调，安检认定上，
北
: 所谓安全，是很“科学”的，法院将来会依专业去认定，即便大巨蛋有量体变更设计过
大
: 财政部推动促参司长曾国基表示，依《促参法》因业者违约而提前解约，市府可要求业
者
: 前台北市副市长、政大地政系教授张金鹗认为，双方应重新坐下来谈，找出可接受的公
正
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150418000363-260102
: 中国时报
: 呵呵 到时候还不是拿我们人民的钱赔 伟哉柯P
这个说法听听就好
大巨蛋这个案子连远雄自己都说是行政契约了
那既然是行政契约，相信他的律师应该也会告诉他
‘行政契约的公益程度上会压抑契约自由’
没错，政府固然有一体性，但是不代表要接受不安全的东西
安全与否当然很科学
但是要多科学的范围该怎么定，这是另外一个故事
否则这些人何必说标准‘严苛’
不能因为不符合‘安全标准’就要降低标准
模拟海啸很过分？我真的不这么觉得
记得马英九当市长时，台北捷运泡在水里将近半年
谁想得到？我们哪能预知未来
何况气候变迁下，海平面上升，你怎么打包票？
模拟２５万人很过分？
我真的不这么觉得，那一带居民加上来往车流
如果是演唱会，绝对超过
在我看来，甚至该再更严格
再者，他妈的一颗不能打棒球的巨蛋，有符合契约目的？
最后，远雄如果要打官司，远雄打‘所失利益’？慢走不送
可以预期他根本连举证都有困难，这场战斗至少１０年起跳
人家市政府给你台阶下叫你拆商场
你还不要台阶，真是看不下去了
市政府如果要组公益律师团，林北先报名了
打到远雄破产为止
台湾就该赶快清理这些得了便宜还卖乖的财团
下一代才有希望