以下来自林雨苍FB
【不正视结构性问题，远雄就不会是唯一一个漠视人命的厂商】
看到《大巨蛋体检报告》，很乐见北市府能用这种开放的态度把这些评估资料放出来。
不过，我想很多人一定很疑惑，为何远雄当时没有评估出问题，而这次体检小组可以抓到
？
其实报告第六页（如图）就是最大的关键了。远雄的评估参数和体检小组的参数不一样，
不一样的评估参数，自然会产生不一样的结果。
所以该问的是，为何远雄是用这样的参数？让我们来看看几个参数：
远雄：
* 安全避难原则，以8分钟内全员离开观众席达初步安全避难原则
* 模拟未摆设座椅，且关闭特定楼梯、出口（人员无法自由选择出口）
* 户外疏散空间密度以4人/m2计算。
体检小组：
* 安全避难原则，以15分钟内全员避难至户外为设计基准（日本所有巨蛋皆采纳此一标准
）
* 模拟有摆设座椅，未关闭楼梯、出口
* 若疏散空间密度4人/m2，则人之移动为零，不符实际情况。户外疏散空间密度以可移动
之3人/m2为检视基准。
稍微比较就可以知道，远雄的参数根本不切实际，而是故意挑选对远雄有利的数值来运算
出“一定可以通过”的防灾数据。很明显，远雄的评估犯了“Cherry-picking”的谬误，
刻意以对自己有利的方式来评估。
当然，这样做是很恶劣的一件事情。在风险评估的时候，如果刻意用这样的态度，未来发
生灾难时一定会死伤惨重。不说别的，8分钟离开观众席就合格，难道人不会被困在楼梯
间烧死、或是被呛死吗？
我相信很多人会大骂远雄没有良心，可是我们该问的是，这种状况只发生在远雄身上吗？
事实是，这样的问题不只发生在远雄的身上。BuzzOrange 有一篇文章名为《经济部，你
确定这叫评估报告，不是通识报告吗》，里面就这样写：
“做为一个专业部会，经济部应该可以轻易想到更多分析角度、找到更多资料、与产业界
和学术界合作提出更多论述，来争取人民对政策的支持才对。一般台湾人多半欢迎台湾加
入国际组织，也对台湾特殊的国际处境有所体会，更几乎没有人坚持经贸锁国政策。纯论
加入亚投行的决策本身，也的确有很大机会换来台湾亟需的国际能见度。但现在政府只拿
出了一份经济部的简单报告，就要人民相信加入这个国际组织是 Z>B，实在有点困难。”
事实是，只要看过自经区评估报告、服贸评估报告、亚投行评估报告，就很清楚：政府做
的报告，大多数都是报喜不报忧的。针对风险，官员的态度通常不评估，或是简单的稍微
提一下就带过去。
结果，遇到人民质疑的问题，评估报告根本没写过、没有评估过，政府只好喊利大于弊，
不然就装死，“戴着钢盔向前冲”。遇到真正的风险时，因为连想都没有想过，政府自然
就是兵荒马乱。
追根究柢，这些理应拿来评估风险、拿来研拟配套措施的报告，被官员拿来拍长官马屁，
帮长官自我安慰“我的政策都没有问题”。被蒙在鼓里的长官当然觉得自己天纵英明。最
好的例子就是马英九，到现在他还觉得自己有政绩，2016大选“国民党有胜算”。
回到大巨蛋问题，我想我们该做的不该只有批评远雄。我们应该思考的是，政府内部发生
了什么事。为何报告无法评估风险，沦为官员自我安慰的工具？为何公务人员不敢挑战长
官？为何这个政府的运作居然离“常识”这么遥远？
如果不解析、解决这些结构性的问题，远雄不会是唯一一个漠视人命的厂商，还会有千千
万万个厂商、建设甚至政策，等著在灾难发生的那一天吞噬人民的性命。
延伸阅读：
大巨蛋体检报告：
http://ppt.cc/ZCuQ
疏散模拟影片：
https://www.facebook.com/kpmeter/videos/436551563186732/
经济部，你确定这叫评估报告，不是通识报告吗？：
http://buzzorange.com/2015/04/02/aiibmoetw/
明年大选 “国民党有胜算”：
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150327000404-260102
关于服贸的评估报告：
http://billy3321.github.io/letter2ma/
图片取自大巨蛋体检报告
※注:有电视或媒体有报导者，请勿使用爆卦! 违者视为新闻篇数 超贴新闻劣退