※ 引述《uus (亚典波罗)》之铭言：
: http://www.dorts.gov.taipei/ct.asp?xItem=101679224&ctNode=16442&mp=115001
: 报告显示，本案意外事故应属个案，且初判有人为作业疏失之可能，包括吊装作业
: 员及现场作业指挥疏失等，将待检调厘清，台北捷运局全力配合。另事故原因除人
: 为疏失外是否为吊车承压板缺失、吊装偏心、交维计画之妥适性、施工及现场吊装
: 计画等亦或其他原因，将进一步了解澄清。
: 其他外界疑虑，包括针对外界质疑吊车支撑脚未舖设枕木，造成事故，报告表示，
: 吊车脚整支插进柏油路面，系因钢箱梁掉落时拉扯吊车，致吊车脚扯断，插进柏油
: 路面，为事故后之结果，而非事故之起因！
: 再者，台中捷运绿线工程因台中市政府用地征收取得延迟，致对工期造成延误，但
: 今年初，台北市捷运局已与台中市政府达成协议，办理修正时程计画，并交由行政
: 院核定中。依协议，台中捷运绿线107年底试营运，109年底全线通车，目前皆依计
: 画进行，且进度有些许超前，并无赶工情形。
: 第三，针对事故乃因交通管制不当，报告则称，交通维持计画是在施工中维持交通
: 行的需求，交维范围依施工需求，细部设计厂商拟订提报台北捷运局中工处工务所
: 审查，转送台中市政府核定后，由厂商依计画执行，本次施工吊装，系依交维计画
: 执行，其中或有交维计画不够周延部分或厂商执行不周，本局将进一步检讨。
就这样要领500？好意思吗？