※ 引述《xa9277178 (枫曦)》之铭言：
: : 【矫正代议民主失灵、请将权利还给人民】
: : 自1991年终止动员戡乱时期以来，台湾历经了七次宪法修正、五次总统直选、二次政党轮
: : 替，虽然曾经缔造民主的奇蹟，对自由人权的保障亦逐渐强化，惟台湾的民主一方面依然
: : 尚未完全巩固，一方面亦不断遭逢新的挑战。在过去数年的民主实践中，从核四续建争议、
: : 反媒体垄断立法、会计法修正、九月政争、到黑箱服贸协议，我们一次又一次地见证“代
: : 议民主失灵”的现象。由人民透过选举赋予权力、付托责任的代议士，原本应该践行承诺
: : 、尊重民意，却在实际的政治权力行使上，屡屡出现背弃承诺、践踏民意的失控恶行，迫
: : 使人民必须一次又一次地走上街头、发出怒吼，力图阻止这些失控的代议士，伤害台湾得
: : 来不易的民主。
: : 台湾民主需要进行再一次的全盘改革。目前，要求宪政改革的呼声已逐渐兴起，各种不同
: : 的宪改方案，亦纷纷出现。我们全力支持、也深信台湾需要一个真正由下而上、以人民为
: : 本的宪政改革运动。在另一方面，同样重要的是，用以矫正“代议民主失灵”的宪法直接
: : 民权，必须还给人民。
: : 具体而言，针对代议民主失灵的问题，宪法实际上早已提供了人民对抗的基本权利：就背
: : 弃民意的代议士，赋予人民罢免权；就违反民意的政策，赋予人民创制复决的公民投票权
: : 。一个“对人”、一个“对事”的直接民权，两相结合不仅具有事先预防政客胡作非为的
: : 吓阻功能，也有事后改正的矫治功能。
: : 然而，长久以来，这两种直接民权之所以近乎形同虚设，无法发挥有效作用，问题并非在
: : 宪法的层次，而是在法律的层次。也就是现行“公民投票法”与“罢免法制”利用极不合
: : 理的超高门槛，让人民无法行使公投权利、也让人民难以罢免失控政客。这些恶法导致人
: : 民宪法权利的实质剥夺，彻底地空洞化宪法所设置的直接民主机制。
: : 也正是因为如此，在“人民作主”千里苦行运动的坚持下，“补正公投法”的呼声早已持
: : 续多年；修正罢免法制的诉求，也伴随“宪法133”及“割阑尾运动”的进行，取得公民
: : 广泛的支持。前年十月十日“公民1985”在立法院外所举行的“天下为公”集会，更是聚
: : 集了超过六万名公民，再度要求国会补正公投法、修改选罢法，让“还权于民”的呐喊震
: : 撼了博爱特区的天空。
: : 宪政改革必须积极进行。然而，宪政改革绝不能成为转移焦点的烟雾弹，更不应成为回避
: : 修法改革的借口。因此，为了实践“人民作主”的理念，我们决定发起新一波的“还权于
: : 民”运动，在立法院推动“公投法的补正”与“罢免法制的修正”，号召所有的台湾公民
: : ，共同加入要求代议士修正不合理的法律，将宪法直接民权还给人民的行列，透过积极的
: : 行动，夺回属于国家主人的权利。
: repost没办法repost到下面的内容，
: 我本身很赞成这次的事情，只是对于门槛我觉得好像太低了。
: 万分之一就可以提案，万分之1.5就可以联署。
: 记得祭止兀先生联署就有破万了?
: 万分之一大概才3000人左右，这样不会
: 被有人人士利用，消耗社会资源吗？
: 相对多数决如果我没有认知错误的话，
: 应该是有投票的人，只要赞成的大于反对的就好...
: 可是以台湾的民主素养来说，目前的公民素质很
: 不够，所以参与投票的人可能不会多...
: 因此也是很容易被操控。
: 虽然迫迫切切的想革除那些令人无奈的代议士，
: 还是要思考如果是一个正常社会，这样的制度是不是合理吧?
门槛的设计真的不合理。因为不投票的人就被算为反对者。至于你担心的投票率太低会被
操纵的问题还好。
因为反对的人也会出来投啊！
那种你胆心的议题投票率不会太低，因为很多人都会出来投票表示意见，大家都怕就差自
己这票。
例如割祭止兀如果采相对多数，那些“自己人”的死忠支持者也会出来投反对票啊！反正
蔡正元说他有７５%的支持者，干嘛设门槛啊？ 反正７５%会投反对票当然可以屌打２５
%的赞成票。