看了这一系列文章，我最大的感触是，曾听一个社会学的老师说：
台湾目前最迫切的是，建立专业学者们的对话平台和民众对专业判断的信任度。
老实说，关于核电议题，一个民众能看懂多少？
废“核”电厂，建“煤”发电厂，这场想法根本违反一般常识。
不过，一般常识通常都是错误的，这就是学者的重要性。
然而，很多时候，我们也发现：学者的判断比一般民众还惨？
原来学者也是有很多档次的。
但好像真的应该建立一种专业判断的平台和信任专业判断的气氛，
让真的有能力的学者们去辩得面红耳赤，妥协出比较好的办法。
总比现在，电视名嘴、资深媒体人、公共意见领袖（？）随便google一下，
读几篇专业论文，就侃侃而谈来的好。
关于核电议题，有本事就去读遍所有的正反面论文，然后做出判断，再来发表意见。
而通常要读遍这些专业论文，并且做出判断，是需要多方专业训练背景的。
其实是不只核电议题，关于台湾的所有公共议题，大概都是这样吧。
这也是我最怀疑的地方：关于所谓的“懒人包”的品质。
有兴趣的版友，可以去google一下“南铁地下化”的懒人包，
如果还找到的话，我印象有两种不同立场的懒人包，都有数据和学者背书，
也有在地人的真实心声。
所以，懒人包也不怎么可靠，我们还是需要信得过的“学者”，
或者让一群信得过的学者进行厮杀的平台。
还有，在厮杀时候，不要用话术、不要作秀，真的想讨论问题的教养。
※ 引述《bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言：
: ※ 引述《leftc (阿左)》之铭言：