认真回。
除了某篇回文台湾的军事排名是第15名，我们台湾的军武至少有一定的水准。
（先说好，是假设所有飞机都能飞，战车不会开到一半断履带的情况）
毕竟我们的假想敌中共是大魔王等级，所以才会每次怎么比都力不从心。反正谁知道呢，
说不定我们当兵有一堆鸟事，中共解放军也可能有一堆鸟事，只是中国当过兵的不能随随
便便把经历PO在网络上，马上就和谐掉这样。我们有阿帕契贵妇团，他们有没有鹘鹰土豪
团我们也不得而知对吧。
反正，假设“台湾的军事实力就是排名第15，伙食好、住的好，个个学习情绪高。”
然后中共“也没有发生过把大型气球当战车骗过卫星，每一个都是货真价实的军力。”
(http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/270746)
这样首先会面临到什么情况？就是莒光园地好像会一直强调的概念：“不对称作战”。
事实上这个概念也不是随便唬出来的。可以去维基百科查一下，这是美国在1997年在官方
文件首次亮相的军事概念。
力量的不对称、科技的不对称等等都可以称作不对称作战。
如果用大家比较了解的说法，就是世纪帝国2“帝王时代的你派一大堆兵去打封建时代的他
”就是一个不对称作战。
甚至是“外星人开者宇宙战舰征服地球”也是一个不对称作战。
基本上，中共要是真的跟台湾打起来，就会是一场不对称作战。而很明显，中共是优势方
，我们台湾是劣势方。
所以我们这个劣势方只能乖乖把内裤插在旗子上投降噜？并非如此。
劣势方有劣势方的打法，而历史上有一场很经典的不对称作战，优势方却没有取得胜利的
那一场叫做“越战”。
美军是优势方，而越共是劣势方。美军拥有着当时最先进也有数量庞大的军武力量，甚至
还使用了落叶剂去强制改变作战地形。但是最后的结果美军有赢吗？
没有，美军没有赢。撤军了。
不对称作战，劣势方战略的重点并不在于“打赢这场战争”，而是要让优势方知道，“你
如果想要打赢我，就得必须付出不对等的代价。让优势方因为损失而收手停止战争。
所以要是台湾跟中共哪天不对劲真的打起来了，身为劣势方的台湾战略重点必须不是“打
赢中共”，而是让他们知道“再打下去就得不偿失”。