: 嘘 mr680224: 自己去google安倍 主权恢复日 安倍首相都认定有7年日本 04/04 19:45
: → mr680224: 没有主权 那这中间会有台湾主权吗 04/04 19:45
: 嘘 mr680224: 那你就在这取暖了喔 04/04 19:47
: → mr680224: 安倍 主权恢复日 自己去查 04/04 19:50
实在是不想回复这种推文,
要不是某人叫我上来回,
我还真的懒得回,
先用简单逻辑思考,
如果你7年没有这个地方的主权,
你怎么去放弃7年后旧金山和平条约上的领土主权?
这个是很简单的逻辑.
再者,日本接受坡次坦宣言的条件后,
是被限制主权在日本本岛那几个岛屿,
也就是在被占领的状态下,
丧失事实(de-facto)主权,
但扔保有法理(de-jure)主权.
这由Okinawa这个判例就可以看得出来,
也就是说主权是有分法理(de-jure)主权跟事实(de-facto)主权.
那你认为安倍讲的是哪一种主权?
我相信安倍在怎么讲,
也抵不过国际法对于旧金山和平条约的解释.
因为那是40多个国家认可的条约.
http://www.leagle.com/decision/1954268123FSupp145_1235
Under Article 3 of the Treaty of Peace, Japan which previously had full
sovereignty over Okinawa transferred a part of that sovereignty, while
retaining the residue. That portion of the sovereignty which gives the United
States "the right to exercise all and any powers of administration,
legislation and jurisdiction" under Article 3 may be labeled "de facto
sovereignty." The residue or "residual sovereignty" retained by Japan is the
traditional "de jure sovereignty." What the situation will be when the United
States, under Article 3, makes a proposal to the United Nations to place
Okinawa under its trusteeship system and affirmative action is taken thereon
is not presently material.
在旧金山和平条约第3条下,
日本先前对Okinawa有完整的主权传送了一部份的主权,
然而保留了残余.
部分主权给了美国"有权利行使所有和任何的行政管理,立法,司法权力"
在第3条下可能标示为"事实主权".
残余或"剩余主权"由日本保留是所谓的传统"法理主权".
这样的处境将会当美国在第3条下,
做一个建议给UN放置Okinawa在他的托管系统之下
且肯定这样在其上被拿取的动作并非当前的关键.

你很认真的回这一篇，但是你忘了实现上是当时的老美跟呆胞可是允许车轮党接收鬼岛的咧所以不管怎么走，车轮党领有鬼岛已经成即定事实无误

不管你要怪老美办事不力或是毛匪灭蒋无能,都改变不了现况