为什么泛科学上看到的都是“所谓”拥核或反反核的文章？
觉醒的公民需要科学。讨论许多公共议题时都需要科学的参与，像是能源、基改、疫苗
......等等，这些议题在泛科学上也都看得到。
有些朋友质疑泛科学在这些议题上是不是为特定立场服务，说了你可能也不相信－如同科
学不为特定立场发声一样，泛科学也欢迎任何立场的科学文章投稿，只要是写给大众、且
附有资料出处，就能刊登。
那为什么泛科学上看到的都是“所谓”拥核或反反核的文章？很简单呀，因为没有反核的
科学文章投稿嘛！事实上，“所谓”拥核或反反核的投稿跟一般的投稿一样也不是来函照
刊，像是技术报告、官方声明....等缺乏消化的原始资料，就不适合也不会刊登。
更重要的是，或许我们不该替文章或者作者贴上立场的标签，泛科学大多数的文章都是针
对事件在作深入探讨，而非出自于立场。就曾经有作者苦笑说，他因为文章被打为拥核网
军，但事实上他的房间里挂了一面反核旗。另外也有部分的朋友看到泛科学受到科技部的
专案支持，就认为我们会替政府说话，说了你也不信，编辑部是以内容中立性为最高前提
，无法受任何特定对象左右。
科学不为特定立场服务，所以任何立场一定多少能提出能说服人的科学证据。所以，如果
你认为泛科学的内容在一些议题上不够全面，就快整理你所看到的科学证据来投稿，让大
家能更平衡地了解这个议题。(Z)
http://ppt.cc/1n2b
不知道泛科学会不会被打成 KMT