为什么泛科学上看到的都是“所谓”拥核或反反核的文章？
觉醒的公民需要科学。讨论许多公共议题时都需要科学的参与，像是能源、基改、疫苗
......等等，这些议题在泛科学上也都看得到。
有些朋友质疑泛科学在这些议题上是不是为特定立场服务，说了你可能也不相信－如同科
学不为特定立场发声一样，泛科学也欢迎任何立场的科学文章投稿，只要是写给大众、且
附有资料出处，就能刊登。
那为什么泛科学上看到的都是“所谓”拥核或反反核的文章？很简单呀，因为没有反核的
科学文章投稿嘛！事实上，“所谓”拥核或反反核的投稿跟一般的投稿一样也不是来函照
刊，像是技术报告、官方声明....等缺乏消化的原始资料，就不适合也不会刊登。
更重要的是，或许我们不该替文章或者作者贴上立场的标签，泛科学大多数的文章都是针
对事件在作深入探讨，而非出自于立场。就曾经有作者苦笑说，他因为文章被打为拥核网
军，但事实上他的房间里挂了一面反核旗。另外也有部分的朋友看到泛科学受到科技部的
专案支持，就认为我们会替政府说话，说了你也不信，编辑部是以内容中立性为最高前提
，无法受任何特定对象左右。
科学不为特定立场服务，所以任何立场一定多少能提出能说服人的科学证据。所以，如果
你认为泛科学的内容在一些议题上不够全面，就快整理你所看到的科学证据来投稿，让大
家能更平衡地了解这个议题。(Z)


不知道泛科学会不会被打成 KMT

泛科学?

泛科学明明有点绿....

坐等反核崩溃

好网站,推!!!

泛科学应该是还是中立 之前偶尔还会拿时事出来

好网站

呼吁反核文青放弃手机

先说我认为核能没那么危险 但就结构上 找到反对的研就应该本来就比较困难 没人会拿石头砸自己的脚嗯 不过科学本身的重复验证性 应该一定程度会偏中立

反核的论点多数无法成立，想护航也很有难度

泛科学是KMT? 你这样KMT会笑得很开心~

推一个好网站

明明就比较环保,饭盒要人家多种树盖火力是哪招?

饭盒呵呵 用爱发电照亮整个太阳系