※ 引述《Rue168101 (渔歌子)》之铭言：
: ※ 引述《online1589 (JC)》之铭言：
: : 大家好，
: : 我想要跟大家讨论为何李应该对社会大众道歉的卦？
: : 因为她在走这个参观流程，走上飞机，一切都没有被劝阻或劝告。
: : 所以我认为责任是在于军官上面，那位军官没有制止李上去，就算要拍照，也没跟李说
: 不
: : 能公布于网络上。
: : 李透过军官的引导，做出了错误的举动，讲难听一点，是军官害李犯错的。
: : 就如同不知情被朋友骗去吸毒品，后来被警察抓到。一个不知情的人固然吸毒需要受到
: 法
: : 律制裁，但要他跟社会大众道歉的话，你不觉得很莫名其妙吗？
: : 就拿豆导的事件来说好了，豆导偷偷带大陆人进来拍，这是明知不可为而为之，所以对
: 大
: : 众道歉，他做了一个错误的示范。
: : 但李的确是被陷害，为何要道歉？为何不是军官要道歉？
: : 有人有李蒨蓉要跟社会大众道歉的八卦吗？
认同原原PO的说法,
首先, 本来泄漏军机这种东西就不该无限上纲. 属于军事机密的东西, 军方有义务要保管
好, 不被民众轻易获得. 今天事件主角到达军事基地参观, 军方本来就不该把军事机密曝
露给他. 而且, 就新闻的叙述上, 军方也没有把"阿帕契属于军事机密"这件事, 透过任何
手段告诉他. 而这个"军事机密"本身根本就在google图片上找的到, 一般平民未必能辨认
其属于军事机密.
这样推论下来, 这起"泄漏军机"事件, 我认为军方应负全责.
台湾本来就很多地方有军事单位, 民众也可以轻易接触. 像我在基隆港和台南亿载金城附
近都有看到过军鉴, 还可以登舰参观. 这样说的话, 难到到里面拍个照片就算是拍到军事
机密了吗? 更夸张一点, 随便找个宪兵合影在PO上FB是不是泄漏军机? 如果军事机密可以
这么无限上纲又不严格保护, 台湾人有几个没犯"泄漏军机"?
: 今天你不小心捅死人可以说不知者无罪不需要道歉吗？
: 今天李犯了那么重大的错误，飞官的错是另一码子事，怎么可以说他今天不知情就不用道
: 歉？
今天有某外场服务生, 端了内场人员递给他的饮料, 他非常确定这个饮料看起来没什么问
题, 端送过程中也没出差错, 结果客人喝下去挂点了. 他有错吗? 他应该道歉认错吗?
我觉得"被利用者"对犯罪事件要负的道义责任完全没有, 就算真的有, 最多也就是"感到
遗憾", 而非 "认错"; 法律责任更是没有.