: 使用者付费听起来合理，但是真理吗？
: 很多公共设施都是免费的，为什么？
: 可能的理由有两个：
: 1.提供的对象是社会的弱势
: 2.政策目的是鼓励大众使用
: 什么意思呢？有些设施，像是残障坡道，有使用者付费吗？
: 国民教育或是疾病疫苗有使用者付费吗？健保有使用者付费吗？
: YOUBIKE也是这样，使用者多半是学生，5元对他们没有差吗？没差的话为什么那么多学生
: 要吃学校的自助餐？难吃的要死，没有差那点钱难道是喜欢自虐？对了学校自助餐很便宜
: 也是补助的结果，这也应该取消？
: 鼓励大众使用又是什么意思？很多人觉得不应该用纳税钱帮别人买单？
: 那么你为什么不去用！
: 懂吗？如果你觉得不划算，你就会去多多利用，政策的目的就达到了啊！减少污染，节能
: 减碳不是很好吗？你不喜欢给别人买单，就会多去用，这不就是最好的结果？
二个理由感觉都不合理
提供对像若是社会弱势 可以用免费卡的方式
而且从设点的地方就知道
ubike的点不是学校也不是社会住宅附近
大多是在观光景点
主要是满足观光需求
使用着付费很合理
就像看病如果真的完全免费
你挤得进大医院？你等得到病房？
医院员工不会被操爆？