※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1L77rAPY ]
作者: TheRock (就是这样) 看板: PublicIssue
标题: Re: [论述] 见微知著－台澎国际法法理地位的眉角
时间: Thu Apr 2 07:20:37 2015
※ 引述《saveme (hihi)》之铭言：
: 台湾的地位很简单就是美国占领日本对其有剩余主权的台湾.
: 这也是为什么中国到现在在联合国一直引用1950年代的文件,
: 控诉美国武力侵犯占领台湾的原因.
中国引用 1950 年代的文件控诉美国武力侵犯占领台湾，是因为中国认
为它已经取得台澎主权，台湾海峡成为中国的内海，所以任何国家的军队行
经台湾海峡皆为侵犯其领海。
换句话说，中国提出此等主张与其对台澎主权归属的认知，以及美国基
于盟军代表之身分，为确保台澎行使住民自决权之机会不会被中国以武力剥
夺而进行的军事行动有关。
这与“美国占领日本对其有剩余主权的台湾”毫无关系。
: http://ppt.cc/FL65
: AIT 官网:Date: 2000.12.19
: 台湾关系法（TAIWAN RELATIONSACT）第三条第二项：“美国总统和国会将依据他们对台
: 湾防卫需要的判断，遵照法定程序，来决定提供上述防卫物资及服务的种类及数量。对台
: 湾防卫需要的判断应包括“美国军事当局”向总统及国会提供建议时的“检讨报告”
: The TRA states that "the President and Congress shall determine the nature
: and quantity of such defense articles and services based solely upon their
: judgment of the needs of Taiwan, in accordance with procedures established by
: law." The TRA further asserts that "such determination of Taiwan's defense
: needs shall include review by United States military authorities in
: connection with recommendations to the President and the Congress."
:
: 所谓的美国军事当局(United States military authorities),
: 指的就是SFPT第4条B的美国军事政府(United States military government)
很遗憾，所谓的 United States military authorities 的意思并不是
“美国军事政府”，而是指掌管美国军事事务的主管机关，也就是美国国防
部。
这是一份送交美国国会的报告，其中提到该份报告的内容包括：
“(1) A review of the operational planning and other preparations
of the United States Department of Defense, including but not
limited to the United States Pacific Command, to implement the
relevant sections of the Taiwan Relations Act since its
enactment in 1979; and”
一份由美国国防部提出，针对包括美国太平洋司令部在内之单位的
作业规画与其他准备工作所进行的审查报告，以执行于 1979 年制
定之台湾关系法内的相关条文，及...
http://www.dod.gov/pubs/twstrait_12182000.pdf
: governing authorities on Taiwan
: 正确的翻译为在台湾的统治当局,
: 但AIT的官网却翻成台湾治理当局,
很遗憾，govern 的翻译惯例就是译成“治理”，所以你所谓的“正确的
翻译”其实并不正确。
govern 中文翻译成“治理”或是“统治”并没有法律解释或效力上的差
异。请不要忘了台湾关系法的原本是英文。就算 AIT 将 governing authorities
on Taiwan 翻译成台湾主管当局，这个 governing authorities 的法律意义
也不会有丝毫改变。
想探究法律条文的真正涵义，请从原本（英文）用语下手。
: 美国不亲自占领台湾但可以同意一个当局管理和占领台湾,
: 这是有国际法先例的.
: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/343/341/case.html
: Although the local government was no longer a "Military Government," it was a
: government prescribed by an occupying power, and it depended upon the
: continuing military occupancy of the territory.
其实不必提到国际法先例，这只是很基本的代理权授权行为。在台澎的
部分，美国是以盟军代表之身分进行授权，而非基于本身固有权力进行授权。
: 然而地方政府不再是"军事政府",它是由一个占领权规定的政府,且他依然持续军事占领这
: 片土地.
: http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/177/281/1884676/
: the other Allied Powers have accepted the exercise of Chinese authority over
: the island
: 其他的同盟国同意中国当局对岛屿的管辖行使.
: http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/280/663/263772/
: At the present time, we accept the exercise of Chinese authority over Formosa
: 在当时,我们同意中国当局对福尔摩沙的管辖行使.
从“美国是以盟军代表之身分授权，而非基于本身固有权力进行授权”
的角度来看，“其他的同盟国同意中国当局对岛屿的管辖行使”代表的是其
他同盟国对于美国以盟军代表身分进行的这项授权产生的状态没有异议。
: 为什么台湾关系法可以管理台湾?
: 因为占领当中,
: 以美国来说,
: 1 只有美国行政部门最高首长美国总统跟
: 2 美国国会,
: 可以决定占领相关事宜.
: 这也有先例.
: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/57/164/case.html
: The President might have dissolved it by withdrawing the army and navy
: officers who administered it, but he did not do so. Congress could have put
: an end to it, but that was not done. The right inference from the inaction of
: both is that it was meant to be continued until it had been legislatively
: changed.
: 总统可以中止它(占领该地))借由撤退管理它的陆军与海军军官,但他没有这么做.国会可
: 以将它终结,但那样并没有被这么做.这样的权利从两者的不作为推断它意指持续到合法的
: 改变为止.
请注意，你这里提出的案例背景是“美墨战争”。
美墨战争是美国与墨西哥之间的战争，美国是在没有其他任何同盟国的
情况下以单一战胜国之身分对墨西哥的领土进行军事占领。既然美国不是代
表其他任何同盟国家占领墨西哥领土，当然是由美国的最高行政机关（总统）
与最高民意机关（国会）决定相关事宜。
台湾的状况并非如此。
再次强调，美国是以同盟国太平洋战区代表国的身分，依据同盟国间之
协议处理太平洋战区之战后事务。美国不是“基于自己的固有权力”做这些
事，而是“在同盟国的授权下代表同盟国”做这些事。
所以若要提起诉讼，应该是把同盟国全部告进去并以美国为应诉代表，
而不是只告美国一个。
想打赢诉讼第一件要做的，是搞清楚该告的对象跟可以请求的事项。如
果起诉的时候从一开始就告错对象、做出错误的请求，如果不是负责的律师
连基本的诉讼法里都不懂，就是刻意打假诉讼制造吸金骗钱的机会。
林Ｘ升控美案如此（诉之声明错误），新南群岛案如此（当事人不适格），
要求美国法院撤销中华民国政府授予国籍案也是如此（当事人不适格、诉之
声明错误）。
不知道这个团体的支持者究竟被这些胡乱提起的必败诉讼骗了多少钱。
: 台湾并非日本殖民地,
: 而是日本的合并领土.
主权之有无与土地是否为殖民地无关。即使台澎被日本认定为殖民地，
日本仍旧拥有台澎主权。实际上，日本早在 1895 年就已经依马关条约正式
取得大清帝国控制范围内的台澎领土主权。其他部分的主权则随着理蕃政策
的执行而逐步取得。
我知道有某团体提出日本于 1945 年在台澎施行明治宪法，所以台澎是
日本天皇神圣不可分割领土的论述。不过这根本是将国民身分跟领土主权混
在一起的鬼扯。
行宪的对象是人，影响的是“国民身分的认定”，而非“领土主权的归
属”。如果行宪是取得领土主权的条件，那请问对没有人可以行宪的无人岛
要如何取得主权？
领土主权的认定与国民的认定是两回事，不要掺在一起。
: 日本对其有剩余主权.
: 所以不能自决,
: 这以前就讲过了.
很抱歉。
依据联合国宪章第一条第二项，没有领土是不能自决的领土。我知道有
团体很积极地想要证明日本天皇对台澎的权利有多么至高无上不可亵渎，但
在民族自决这个在战后取得国际共识的帝王条款之前，没有任何政权的主权
是不可破毁的。
剩余主权？
阁下可知道日本在旧金山和约第２条ｃ项放弃对千岛群岛、库页岛一切
权利，而且条约中还明白写出日本是在 1905 年 9 月 5 日依朴茨茅斯条约
取得主权哩！但日本可曾对这些地方主张剩余主权？
条约里明白写出日本当年取得主权依据的部分都没人在主张剩余主权这
种东西了，没写到这个地步的台澎会有剩余主权这种玩意儿吗？
在法理上承认有剩余主权概念，而且原主权所有人曾如此主张的，是日
本在旧金山和约第３条中明白约定交给美国托管的琉球群岛。
相对于第２条列出的领土，日本并没有对琉球群岛放弃一切权利、权源
与请求权的情形（也就是没有放弃主权），但因为日本在这个时候除了没放
弃名义上的主权之外，几乎无法对琉球群岛进行任何主权行为（行政、立法
及司法权全都由美国行使），所以将日本剩下没放弃的“名义上主权”称之
为剩余主权。
参考资料：http://ppt.cc/rVUg
换句话说，依据“剩余主权”的应用实例，要主张剩余主权要满足两个
条件：一、原主权所有国没有做出产生放弃主权效力的承诺；二、原主权国
对相关领土几乎无法进行任何主权行为，仅剩下名义上的主权。当满足这两
个条件时，那个有名无实的主权就会变成所谓的“剩余主权”。
因此，不论是台澎、库页岛、千岛群岛、南沙群岛还是西沙群岛，由于
日本已经在旧金山和约中做出产生放弃主权效力的承诺，日本根本没有主张
剩余主权的空间。
话说回来，某团体的论述从林姓假博士开始运作该团体开始，就一路变、
一路骗。而用来骗钱、拐个人资料的身分证件也由某邓姓成员设计了好几个
版面跟名称，一路换到芯片诈骗卡。然后随着论述的胡乱变动，垃圾课程也
一直开、一直开。
不过最可悲也可笑的，就是有堆财迷心窍想买官鬻爵的人听信该团体的
说词，乖乖地付钱上垃圾课，并天真地以为付钱听完这些胡说八道的东西之
后，就有机会在不知道几年前就不断预言会发生的“美国赶跑中华民国政府”
之后飞黄腾达。
但有哪个神智清醒的人会想让一个只要肯花大钱上垃圾课就能取得公务
员资格的卖官政权统治？又有哪个真的把台湾放在第一位的人会想加入或认
同这种不知道专业为何物的卖官捞钱团体？
要判断一个团体是否正派一点都不难，只要思考一下“如果今天你不是
那个团体的人，当你知道这个团体里的人靠钱买、靠关系、靠名气可以得到
的利益后，会不会觉得很不合理”，答案就出来了。
总之，希望误入歧途者、被鬼遮眼者，早日迷途知返、擦亮眼睛。
看到一群热切想为台湾找出路的人被那些根本不学无术、连基本法学素
养都不具备的人耍得团团转，实在让人很焦虑。
－台澎国际法法理建国连线－
（http://ppt.cc/NLa0）