同样是在台湾(华人社会) 我与原po却看到截然不同的两个结果
我认为这几年 台湾完全被左派绑架了 绑者全台湾一起掉近万丈深渊
在环保、多元成家、流浪动物、自由贸易、市场自主性 充斥者左派思想
这些东西他们都猛烈的攻击政府 认为政府应该负起本来不是他们义务的责任
把人们做个分类 分四个样态检视 以台湾来说这样划分
都市(左派)与乡村(右派)
劳工(左派)与资本(右派)
高等教育者(左派)、一般教育者(右派)
年轻人(左派)、中年以上(右派)
理论上来说
1、都市与乡村
这其实是社群关系的紧密度问题，我个人是这两个地方跑来跑去的
乡村有许多教条，生存在乡村人与人之间的相处会较为紧密
都市则强调个体，个体能创造价值，养活自己、善待自己 最重要的也只有自己
这种状况下，思考社会的角度，定义幸福的角度，会有极大的落差
乡村当然就会觉得很多教条 但有人情味、都市究则强调独立自主 但自私？
2、劳工 必须要获得就业的保障 包括工时与其他安全与福利待遇
这时候他与资本家绝对站在对立面，资本家要成本控制，而劳工希望保障与福利。
3、高知识分子，在掌有更多知识与话语权、以及经济能力的状况下
他们对社会应该会有更多希望回馈的欲望，所以他们会是左派(李远哲)？
4、年轻人因为身无长物 以及那源自天性的仁慈之心 所以强调应该公平
老年人霸占者每一个好位子，仁慈之心也被社会竞争消磨殆尽 所以强调自由，
理论上这样划分
我们看了因为"不同生活型态"、"不同立场"、"不同教育程度"、"不同年龄"
是不是位置是不是可以决定了脑袋？ 我们就再延伸两项问题
1、同个人 换了位子是不是换了脑袋？ 本来的劳工(左) 成了企业家(右) 是否就左右互换?
或者我们发现劳工有右派思想，相信个人努力，有天可以成为一个老板？
或者我们发现一个很有骨气的老师，他拒绝使用18%，因为他不相信这种集约制度(右派)?
或者我们发现一个企业家、乡下的企业家，他有没有可能抱有左派思想？
当然有可能 你看四海游龙的老板，对于房地产持有的态度是如何？
所以我们把人类用类型化分类根本就是伪命题 强制的把人类陷在成见里面
2、真正决定，意义上左派右派的，除了位置以外，何者是决定因素？
教育？ 不一定吧
我告诉各位是这个样子 我认为答案是 对“完美世界”想像上的落差
读书人的理想国 与商人的理想国的 绝对差异
读书人期待组织一个政府 控制分配规则 实现公平
商人期待有一个公平的环境 让冒险、创新的成果能受到保障 实现自由
这是对立之一
有宗教信仰的 特别是那种强调家庭价值的宗教信仰
这些信仰者在他家庭里获得了满足与快乐 他的思想就会趋向家庭价值(反动派?)
单身主义者、享乐派
这些信仰者不愿承受家庭的痛苦 或者喜爱单身生活的人 他的思想就会比较(进步)????
这是矛盾之二
冲突与矛盾存在于每一种人 富商 工人
他们先都为了自己的权益 再来为自己期待的幸福 以及实现自己理想世界而战
这是三个大重点 以这三个重点稽核台湾人的左右观念 我想会非常有意思
必定矛盾百出
人 自然会有矛盾 台湾所困者 是根本没人分析矛盾的来源
所以我们很少看到精辟动人心悬的演说 不论是左派或者右派
======================题外话===========================
很多人说国民党是右派 我呸!!! 并不是保障既得利益这就叫做右派
右派的观点在于保障公平竞争 保证交易秩序 维护市场机制的正常发展
例如 之前幸福人寿就该让它倒 让市场机制自己去处理这个问题
国民党是一个怪兽 不论左派右派 能让他崛起更多利益的就是好派
乡村搞雨露均霑 搞农会水利会绑桩的时候 他是左派
再谈自由贸易的时候 又对企业搞低税率 自由竞争 这又是右派
反政变来变去 只有一个核心不变 就是老子利益是第一个 其他都是P
拿国民党的劣迹来说嘴右派 牛头不对马嘴
那民进党就是左派吗？ 也不尽然 民进党时期刚加入WTO时
许多关于经济的论述都是相当右派的出发点 国企民营化、金融整并、党政军退出媒体等
总之 在台湾 只有选举 没有一个真正的 核心的 左派右派主流思想
======================题外话============================
回到台湾的话题来说
多数人还是凭借者感觉 再做事情 即使这些东西自相矛盾
降税好不好? 好 政府收这么多税不是拿去贪污而已? 应该降税!!!!
照顾弱势好不好？ 礼运大同篇说道....
大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所
终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养... 那当然好
那增加大家税收，由政府来抚养这些"鳏寡孤独废疾"好吗?
左派会说：当然好 这是政府的责任 透过强制征高税来实现礼运大同篇
右派会说：当然不好，由政府来推动慈善事业已经被证明浪费 无效率
慈善应该由民间自主发动，富豪应该透过民间捐助帮助这些人 而不是借由政府
政府应该做的事 是立法规定民间捐助这个行为透明公正
但台湾右派的说法没人敢说 说了也被当成傻瓜 当成唱高调
只有那些似是而非的左派说法 把台湾的钱无止尽的浪费
补助农民 补助军公教 补助倒闭银行 补助万恶的国民党 补助那些明知没有未来的环保投资
但 没有人敢讲
每篇社论起手势都是公平正义 政府该做这做那 整天指手画脚 例如清大的彭某教授
真正的右派价值 却缺乏论述者
"不要问国家为你做什么 想看看你曾为国家做什么吧？"
我们为什么会这个样子？
是不是因为我们习惯被政府豢养？
是不是我们习惯一开口就是礼运大同篇？
是不是我们其实自私自利 其实只想者维护个人 或者家族利益 党派利益？
一切左派右派理论只是个被借壳上市的介质？
.....
结论来说 左派有论述者 右派缺乏台面上知名的论述者
至于其他人 不论乡村还是都市 基本上都是凭借者感觉行动的利己动物而已
他们曾经思考过理想世界该如何如何吗？ 那可是划分左右最基础的源头
========================题外话===========================
个人认为柯P(蔡英文也是)都是不敢明言的大右派
因为很多小左对他们施以不必要的幻想
从许多发言可以看到右派蛛丝马迹
比如蔡英文对自由贸易的态度 以及柯P缩减开支 建立小而美政府的态度
台面上好几个纯正右派的其实都支持蔡英文
========================题外话=============================
※ 引述《kerry0496x (克雷翁‧辛强)》之铭言：
: 我标题不是随便乱说的
: 例如 : 史学界泰斗霍布斯邦，
: 就将二战前的柏林定位为中间偏左的都市。
: 如果说右派是传统以来就有的，
: 那19、20世纪以来，都市聚集的工人数量多，
: 那些工人是后来左派运动的支持者。
: (相关漫画可以去看巴尔札的军靴，
: 虽然是以普鲁士统一德意志地区为范本的架空漫画，
: 但其中却也详细描述了舆论战，根本就是左派的起源)
: 放到20世纪以来的美国，在政治光谱上，
: 同样也是都市偏左，而且不只是工人，
: 以纽约为例，长期以来知识分子很多，有种文青气息，
: 甚至是有种以知识分子的社会责任自豪，支持进步的价值
: 自然与共和党强调乡间地区、排外、强调保守价值的氛围处不来
: 虽然到了现代21世纪，可以说即使在都市，
: 现在的左派也早已不是当年的左派，
: 甚至连中间偏左的数量，在都市地区也不敢说比右派多，
: 挺多只敢说，中间偏左的人，在欧美都市地区会比乡村地区多
: 而右派呢，除了地主、资本家，
: 另外某种程度上，宗教通常也是右派代表
: 在19、20世纪，农民比起工人，自然更往传统宗教靠
: 自然的，会是保守派，反对进步力量，排外。
: 以上，是我标题中，都市中间偏左，乡村地区偏右的依据。
: 可是，华人地区完全不是这一回事，
: 现代左派已死就不用说了，当年共产党乡村包围城市，
: 国民党在中国是那样被打败，好几年前在台湾也是这样丢掉政权，
: ( 现在则是不论在都市地区还是乡村地区，右派中的垃圾KMT，都只能靠贿选XD )
: 华人地区在今天，左派论述可以说死光，最起码上不了台面
: 在现代的都市也看不到真正左派了，
: 更没有像欧美都市中，会被评论家认为是中间偏左的都市
: 其实我发这篇，是看到昨天有篇很明显就是蓝营的文，
: 瞧不起绿营自由派论述，认为绿营是左派，
: 但他认为，绿营是低俗乡下，是左派
: 而自己是蓝营，是在水泥都市打滚，向钱靠拢
: 发展可以说与欧美主流完全不一样。
: 欧美是乡村地区，反而是右派政党的支持主力
: 以知识分子之责任为荣的人，聚集在都市较多，
: 会出现都市虽然有很多向钱看的资本社会混蛋，
: 但都市同样也有很多的知识分子良心，以推动进步价值为己任的中间偏左
: 而台湾，甚至是华人地区，却出现相反的结果，
: 华人都市地区的知识分子，就算是支持进步价值的，
: 却也得很无力地承认，我们找不到中间偏左的进步价值都市。
: 我很想对那位蓝营说，如果都市地区，
: 只在乎如何于水泥丛林取得金钱，
: 而不去深思知识分子的责任，从都市地区开始，
: 将某种进步价值推广到整个国家。
: (柯市长就是如此，由他开始改变首都，进而影响整个台湾)
: 那你只会跟这首歌有同样的下场，
: http://youtu.be/o1tj2zJ2Wvg
: 都会人不能只有崇拜都市丛林法则的兽性，
: 而是必须推扬自由价值，这样才是人类，而不是流于禽兽
: