颜老师发文打脸了 http://opinion.udn.com/opinion/story/7492/792496
内湖漂流木事件发展到现在，本来各媒体其实只想看柯文哲的笑话，真心地希望他对分局
长道歉。但是当林务局人员证实那是漂流木之后，问题并没有结束，媒体的报导方向居然
从道不道歉转向砲打林务局，然而真正的林业资源利用与森林法是否修法以防杜山老鼠问
题几乎没有被触及到，倒是在网络与媒体上冒出一堆“在地人”、“假专家”和“无役不
与的意见领袖”争相自以为是地爆料。
而不用功的媒体也乐得选择立场，拷贝名人言论并速发即时新闻以收高点击率之效。一向
乐于配合标题杀人的网民也纷纷加入战局，提供各种荒谬意见让媒体撷取利用，各取所需
。一时之间平常什么都不关心的民众似乎对林业生产、生态保育、风灾复原、山林管理议
题都熟悉得不得了。电视上，名嘴们拿着道听涂说的资料和小看板就能掰出一番故事来，
但是在整件事件里，真正关切台湾山林保育与林业生产利用者屈指可数，而媒体似乎也还
是只在乎柯文哲要不要道歉。所有的猜测、指控与回应似乎都忘了科学事证的重要性，甚
至还有声称自己能科学办案的拟参选人，把菜园里的几株香蕉当成桧木的荒谬情事。
究竟有多少科学议题应该被回应，或被媒体与名嘴选择性地扭曲？我分述如下：
1.那是红桧还是扁柏？
这是一个植物分类与木材鉴定议题。这两种针叶树都属于同一个属Chamaecyparis，其毬
花、叶片、树皮、木材色泽、气味、纹理与细胞组织排列等都能提供鉴识依据（请见“林
业试验所林木标本蒐集鉴定与商用木材资讯系统”），但没有人可以只根据媒体画面来判
断那批木头中是否有扁柏存在，或堆放在那边的木头是否都来自台东。
根据罗东林区管理处的鉴识，该批木材中本来就有桧木、扁柏、杉木与其它阔叶树种，而
不是因为老板娘自己爆料才出现“扁柏”这个树种。如果网民、媒体与名嘴只相信道听涂
说，只采信假专业，那么就是否定了台湾整个森林、植物、生态保育体系的教学、训练与
研究。
2.那是漂流木吗？
任何曾在台湾山区进行田野调查，与森林探勘工作的研究与工作人员都知道，“漂流木”
和“生立木”（也就是直接砍伐的树木）是完全不一样的。在许多言论中所提到的漂流木
都来自于海边的小漂流木的印象。一般的小型漂流木是自然死亡或因为小规模崩坍所死亡
的树木，经过长时间漂流以后，出现树皮被撞击，掀开，而且在河道中又经水泡日晒后才
冲到海边去。
但如果像88风灾那种规模的崩坍，是整片山坡直接就不见，而且不管多大的树都瞬间在那
么大的洪峰中被冲下来，那么山区出现大型的漂流木是可能的。只要树皮遭到撞击、又有
泥沙渗入，就应该是漂流木，因为生立木并不会有那样的特征。
有人又绘声绘影地说，台湾的山老鼠超厉害，可以事前选好树、然后故意弄倒、然后风灾
以后再去捡起来，这简直就是天方夜谭。假设这么大的桧木要从台东的溪流上游流出来，
海拔落差近2000公尺，树皮怎么可能是完好的？一群网民和名嘴看图说故事恐怕都在脑补
，自己还信以为真了。
3.如果是漂流木，有可能从台东漂到内湖吗？
有一群网民和名嘴一再跳tone地强调“怎么可能从台东漂到内湖”且洋洋得意。我必须要
说，漂流木当然是搭卡车过去的，这个问题的层级实在太低，连科学都沾不上边，我认为
已经到了智商需要检测的程度。
4.为什么缺口是平整的？
这题的层次也很低，因为任何大型的漂流木如果要运送，一定要切割过才会上车，不会有
任何民众或业者冒着木头滚下来或撞坏民宅的风险来搬运木头。我认为这题也是智商问题
，并没有达到科学议题的程度。
5.木头被搬来搬去地上会留下DNA吗？
我郑重地认为，有些人自以为唸过国中生物和高中生物，就以为自己是科学家可以指导办
案了，或许又多看了几集有神奇法医鉴识过程的美国影集或电影以后，更是对DNA深信不
疑。
凡事必提DNA，就像本土剧一般超爱验DNA。我很想告诉一些名嘴，DNA这种物质是非常容
易被污染与遭受破坏的，而且DNA能提供的线索也是有限的。如果一根未加工原木被摆在
某处，然后被拖走，而这事能够靠DNA验出来，有以下的先决条件：
（1）该树种在台湾各地族群的族群遗传结构被研究清楚了，所以能够知道各地族群的个
体是否具有独特的基因单型（haplotype），而且在必要时必须要有微卫星体（
microsatellite），而不能只有叶绿体与粒线体DNA的资讯。
（2）该原木被拖行以后一定会在地面上留下许多的碎屑与破片，而且这些碎屑还需要具
有活细胞在内才会有DNA。
（3）就算碎屑中还有一点活细胞或干燥细胞，那还要去除木材表面上的真菌、细菌、藻
类、苔藓与其它生物的DNA污染（contamination）的可能。
（4）被定序出来的DNA片段品质要相当地好，好到有足够的资讯能确认那些碎屑来自于什
么树种，甚至是产于什么地方的个体。
但请问上述四项条件存在吗？就算是红桧，从过去到目前的族群遗传研究只限于玉山国家
公园范围，而且研究报告指出南横部份族群的遗传多样性并不高，这也就是说，就算能以
DNA判断那是红桧，也不尽然可以举证那来自何处。
原木摆在地面上有可能剥落的只有表面的木栓层等死亡组织，就算有什么木屑，又如何从
死细胞中萃取高品质的DNA？即使是已被加工过的木材，也无法使用“接触地面的碎屑”
来萃取有用的DNA。如果连这些前提都不可能存在，又如何妄想以DNA来“破案”？
更何况，以上议题根本就不是重点，而是大众不了解森林法历次修法之原委。根据“行政
院农业委员会办理国有林林产物处分作业要点”与“处理天然灾害漂流木应注意事项”，
大材积的红桧并非不可捡拾的树种。而这样的改变乃是因应天然灾害所产生的后续问题。
但是在经历此事后，林务局已决定寻求再度修法，回归到过去限制贵重树木树种材积的管
制方式。事实上这整件事情应该被严肃讨论的是，消费端对红桧的过度需求形成的盗伐与
炒作诱因、贵重木材的标记应该如何进行？生态保育主管机关应如何看待贵重木材的保育
与利用？森林警察体系在这类案件上是否相对弱势与无力？台湾的山林保育是否遭到所有
开发与事业单位的政治与政策夹击？
至于这些无中生有的，充满伪科学与假专家的假议题，甚至被无限上纲鬼扯为统派护航山
老鼠的荒谬，应该尽速地落幕，让问题回归到山林保育和合理利用，而不是不问是非，凡
事分蓝绿，或柯文哲要不要道歉这种低智的戏码。

你不懂 K党的科学就是科学 K党的专业就是专业

3是在酸 他看不出来吗?

不经查证就跟风发爆料文又不负责任的媒体造成的

这篇是目前最合逻辑的，但还是可能被嘘。

又一个没穿裤子的?

所以就不是漂流木啊 从头到尾就是这么简单的问题

我觉得重点在违法开路

内神通外鬼啊

护家盟和恐同快出来嘘

不过研究植物的教授说台东不该有其中几种树木 你就科学吗?

先看一下风向 勉得柯粉不开心

所以他可以解释20中11红桧的机率嘛?

文章好长。。所以结论是啥

好啦好啦你最懂啦 下去领五百

那些东西要讨论 但是这个案件的问题还是要解决

蚵粉出来了

今天为什么大家要拼命证明那不是漂流木？

现在的情况就是林管处 山老鼠选一边

别人都是假专家，就他是真专家

当事人连自己哪时捡来的都搞不清楚惹 还能帮护航XDD

苏先生 宫主都可以多次记错 不清楚了 反而别人清楚帮他辩解

林务局的不是出来说当天看到的跟后来这批不同被掉包了..

这篇立论成立的前提是那批木材为漂流木，但都还没厘清吧

合理利用和山林保育要不要讨论？要！

内文跟结论逻辑搭不起来啊 鬼扯这些东西就是为了护航好吗?

日小鲁发现这是爆挂ㄟ，卦在哪

有点专业哦!!

既然照片不能确定是不是漂流木 作者也是伪科学的行为

当初看到DNA实在感觉很囧就是了

原则是弃车保帅 所以山老鼠就任命点自己出来扛

你的层次好高喔(挖鼻孔)

有些人的阅读测验是零分吗??这篇哪是为了护航

把问题导向林业跟森林法 怎没导向官商勾结?

但抓山老鼠和官商勾结才是这件事的起因和重点

作者发这篇看似有根据 其实自己打自己的脸

作者结论写官员鬼扯不是护航 但是明明就是为了护航

东扯西扯的 核心问题就在于 宫主 苏先生阿 他们都交代不清

所以 你很专业吗?

你他X的脑中就先决定想相信什么,别人说的就会变屁

完全没挂 就自以为是 很爽的再靠杯别人 也没说出重点

结论一句话就讲完了吧? "这不是漂流木"

网宅就是专业，不懂？

这篇不是在酸PTT一堆低能键盘打脸跟智障媒体吗

所以颜老师是谁

必须导向山老鼠跟官商勾结才会符合某些人的既有想法是嘛?

这篇作者写法跟副局长一样 扯一堆东西 但是没讲到重点

马后炮谁不会讲

可以下去领500了

高级的装中立真护航 结论乱七八糟

绕来绕去... 是在写什么

9.2

说难听一点 真的要给建议的部分一堆问号 没办点建设性

垃圾文章 讲一堆废话依旧护航

其中之一出现拉

同意，让问题回归到山林保育和合理利用吧

"柯文哲要不要道歉这种低智的戏码"不是事件的开端吗?

大材积的红桧并非不可捡拾的树种??? 你跟我是在同国家吗?

缺口平整当然切割是为了好运送阿 可是树的表皮也很干净

重点？

你妈的前几天失言骂爽了，现在看山老鼠撑不住了才出来两边各打五十大板结案的垃圾评论

第二点在回避问题啊 那些树皮还算完整 很明显不是天然漂

结论就拿来批评还叫人不要批评 水准跟他批评的一样水准

蚵粉出山了 快逃啊~~~~~~~~

既然你也知道不可能有流到下游河口还有树皮完整的漂流木

流木

烂货

所以不是飘流木是吧？那山老鼠准备坐牢吧

捡尾刀

好烂的文章..第4点就end

潘的错是做了太多无意义推测, 空照纪录只能确定曾经有路

就你最专业

全台湾人民的财产 为何要因为反柯人士 白白赠送给山老鼠?

内容还自打嘴巴...

一堆反柯反到反智

你是树木专家，可惜不是盗木专家，你才搞错重点

一直扯智商干嘛?自认高尚又讲不出道理服人

"山区"出现大型的漂流木是可能的 => 宣称是"河口"捡的

第二点根本自相矛盾

嘘成这样，至少DNA的部分很真啊zz

嘘嘘嘘

你谁啊

但是像 1 的论调很奇怪, 木头是从台东捡来是谁讲的?里面有红桧扁柏也是林务局的纪录 而且和当事人凑不起来

嘘成这样是中间正确 但开头、结论怪怪的

捡的时间都矛盾了还在护航

第二点讲了老半天，那你敢讲+<><照片的木头是漂流木？

标准的三分真七分假 中间很专业正确 头尾乱写逻辑自相矛盾

所以咧? 不知道为何有当初一堆 联合啥宫庙木材厂 很呛的

老板娘哪里有爆料里面有扁柏? 是说"底下有一两根红桧"吧

苏中福先生说那两支扁柏不是他的喔！这可不是婉君说的喔

垃圾文章 讲一堆废话依旧护航

就是高级的假中立真护航文 他的专业就是植物的DNA

第三根本是反讽吧 在自我感觉良好啥？

中间塞些垃圾专业文 骗骗无知的民众

这也叫打脸喔?真好笑XDD

88风灾? 现在剧情己经到了天秤台风了... 要跟紧唷!!

那边以前有路??? 哪来的搭卡车 有路干嘛还花公帑开路

你是胜文？说话风格好像，用一篇文章说一句话

倒数第二段那些议题除了如何标记 其他有点太空泛

87

以前的确有路可以通行, 但是多年未修被自然吞掉了贵重木应该从原料就要管制, 一块几十万一根几百万的东西

这种重点不讲 讲别人伪科学似乎... 想play one厚!

假中立真护航恶烂！看过山中溪床的漂流木哪长这样

完整的追踪每一块原料的来源没什么不可行的

话说 这几天谁说没触及修法的??? 他真的住在台湾吗???

从头到尾没看到什么科学理论说明内湖那个是漂流木

只要要求成品都可以追踪回合法的原料, 想摸鱼空间也有限

搞不懂他对于乡民说这不是漂流木，是要打脸还是要帮腔？

他艮本没搞清楚状况就自以为再打脸人家= =

他判定漂流木的论点很怪

内容很专业 但结论没讲到事件相关 只是想讲修法 白搭

重点是什么啦 落落长 看不懂

只讲一半就想下结论...有带风向的疑虑，不可取

哩系爹公三小？

看完只觉得他根本没搞清楚 就想打人脸

护航文

喇叭专家 整片山坡倒了那木材一定有更多石头卡著这篇也是来秀下限的