※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之铭言：
: ※ 引述《savemylife ()》之铭言：
: : 漂流木在地方县市政府是工务局负责
: : 以上是指地方单位
: : 农委会林务局林管处则是中央单位
: : 地方→中央的权责要对得起来
: : 你觉得中央财政部国库署 地方会对到警察(分)局吗？
: : 又或许中央内政部营建署 地方会对到警察(分)局吗？
: : 这件事的地方主管机关根本就是台北市政府工务局大地工程处
: : 结果大地工程处讲讲话闪人
: : 到现在也不见有人叫他们解释清楚
: : 所以还是很合乎一般民众逻辑
: : 有事就找警察 再不就找消防
: : 什么警察回归治安交通本业依然是屁话
: : 议员说你纵放就是纵放囉
: 说真的,看样子台湾警察素质差其实我真的不意外.
: 难道一堆警专出来的还考不上警察特考.
: 你提主管机关这点其实还蛮好笑的.
: 这些漂流木基本上是国有财产.
: 只是负责管理这些财产的是林务局跟地方工务局.
: 问题来了...当这些国有财产被偷窃时要找谁?
: 难道这林务局跟工务局有警察权嘛?
: 这些案件还是得交给警察去办.
: 就像今天故宫有东西失窃难道故宫有法定权力可以派人出来追嘛?
: 不行阿,一样得透过警察处理.
: 今天这些漂流木疑似来源有问题.
: 警察对于有赃物嫌疑的当然是有权先扣留以确认是没问题的.
: 就像路上拦到疑似赃车,是有权力拦下来确认的.
: 而不是说,无法确定是不是合法的就先放人.
: 基本上这种本土木材在台湾跟枪枝一样都算是管制物品,合法来源有限.
: 所以假如来源交待不清就是有窃盗国有财产的嫌疑.
: 而且现在问题是今天警察是先放了才去查证,这本身问题很大.
: 所以我实在不知道到底有什么好护航的.
: 我就不相信假如今天警察在路上拦到枪会先放了再去查证到底是不是合法枪枝.
现在的警察做事情有的逻辑就真的就有问题?
就像前一阵子新闻讲警察查酒驾,
结果开对方拒绝酒测罚单,
而事后确认对方确实没酒驾,
当时对方也跟警察表明没酒驾,
而拒绝酒测,
结果警察却开拒绝酒测的罚单给对方,
对方上诉胜诉后,
警察吃鳖.
法律明文规定警察可以开拒绝酒测的罚单,
而以法律上的事实证明对方是有理由拒绝酒测,
而且事后也证明他确实没有酒驾,
基本上警察合理的怀疑动机已经消失,
除了程序上的问题外,
以事实而论,
事后再开对方拒绝酒测的罚单,
就不符合法律所要执行产生的意义存在.
而今天去处理疑似漂流木,
当场对方虽然提出证明文件,
但警察你扔然可以以专业判断文件证明与事实的漂流木是否符合?
进而怀疑扣押的必要?
(必要的时候当然可以当场多方求证做事实判断)
毕竟你是第一道执行的防线,
可以有这样合理的怀疑,
当然事后如果证明对方真的是漂流木,
且只要你的程序是对的,
也没有什么立即性的突发状况?
当然是不必要去再开无意义的进一步法定动作,
但如果今天事后证明对方有问题.
然后你放过他,
老实讲,
应该是要认真的追究你是否失职?
我有时候真的不晓得警察大脑到底在想什么东西,
对于事件发生的前因后果当时的状况,
你是考虑到自身的利害关系?
还是考虑到社会的公平正义性?
然后直接下去做判断?
你是拿纳税人的钱,
拜托一下.
钱不是花给你来做这种判断的.