※ 引述《paschen (paschen)》之铭言：
: 简单来说支持死刑的论点很容易就打暴了
: 一、假设我支持罪有应得的人判死刑。
: 二、现在有一千个蒋中正应该杀
: 三、但杀了一千个蒋中正，就会不小心随机杀一个好国民。
: 四、第三点的冤狱误判不可避免，全世界的死刑制度都证明为真
: (很多人这里过不去，把他想成游戏中的大范围攻击就是了)
: 结论：基于第三四点的关系，我即使很想杀掉坏人
: 但基于不能牺牲好人的关系，我还是得支持废死
: 五、很多乡民说他也关心冤狱误判，但事实上到底做了什么?
: 似乎司改会废死在这方面做的最多。
: 六、心理想不想杀，和制度能不能如此设计而牺牲好人
: 是两回事情
: 到底要不要有死刑制度?
: 此外
: 一、香港、澳门、欧洲没死刑，
: 二、你去跟香港人欧洲人讨论死刑问题，他门还觉得这是过时的问题
: 就像黑人和白人可否结婚一样，本来就该没死刑。
其实这整篇无逻辑的论点也很容易打爆
有疑虑的没有直接证据的
最多就是判无期徒刑不就好了
郑捷那种难道还有疑虑?
当然我相信一定还是有人认定他就是刚好那个好人
毕竟支持废死的人“绝大多数”论点都毫无逻辑可言
连打都不用打就自爆
过不过时流不流行也只是个为了让废死多一个凹的理由而生出来的假议题
就像一件衣服今年穿流行明年穿过时
五年后穿大家又说是流行
那么请问到底标准在哪里?
不就是在大家的心理
台湾的主流民意就是不废死要执行死刑
你支持废死有胆去推公投台湾是否废除死刑
只要公投成立纳入投票不管成功或失败
我请五千份鸡排
现在废死就是知道这件事就算公投成立也绝对不可能通过
没通过的话对废死根本重重打脸
所以一直想用其他管道达成自己的目的
现在就是直接影响法官
反正法官只要帮忙找理由不判死
你们这些愚民也对我废死没辙
这跟法院都是国民党开的不是有异曲同工之妙吗?
“本来就该没死刑”
照这逻辑法律也不该存在
刑法本来用意就是要惩罚不守规矩的人
死刑跟其他罚则本质上并无两样
我知道又有人要跳针“生命权跟自由权不一样啦”
慢慢跳吧