1.媒体来源:
民报
2.完整新闻标题:
内湖漂流木案惩处警方　叶毓兰、高嘉瑜隔空互杠
3.完整新闻内文:
台北市内湖区疑似漂流木案引发市长柯文哲震怒，一度要“拔掉”内湖分局长，尽管今（
20）日后来暂缓，但稍早警大退休教授叶毓兰批评揭发此案的民进党市议员高嘉瑜“真相
不是民代说了算”，批评议员作秀、施压，而高嘉瑜晚间反击，指叶的说法违背事实，对
她不实抹黑，要求叶毓兰“立刻道歉，以正视听”。
针对该案，柯文哲上午气到要换掉内湖分局长张梦麟，不过北市警察局晚间发布新闻称，
有关内湖分局处理漂流木案，适法性疑虑，本案已报请台湾士林地方法院检察署检察官指
挥侦办在案，俟侦审结果后，再追究相关责任及配合人事调整；有关纵放案后续仍待厘清
。
叶毓兰下午透过个人脸书发文说明，内湖分局并未“纵犯人犯”，但也同时杠上踢爆此案
的高嘉瑜。她批评高嘉瑜“穷追不舍，不断施压”，最后分局对所属干部作出处分府以“
该批林木适用法规认知不熟悉，处理过程确有不周”处分。
叶毓兰：民代做秀不可践踏公权力
叶毓兰为张梦麟辩护说，“这次事件处分名单，全部是干部，张梦麟过去是一个爱护学生
的好老师，现在也是爱护部属的长官”，她也同时批评，“民代做秀，但是不可以践踏公
权力，更不可以把公务员当成做秀的道具”。
她质疑高嘉瑜，“记者会说"一级木"民众是不能捡拾，但依行政院农委会100年6月27日修
正‘处理天然灾害漂流木应注意事项’第三点(七)，已开放无注记，烙印之一级木供当地
民众自由捡拾(所谓自由捡拾，即毋须登记就可自行带走)”，“议员自己搞不清楚上记修
正规定，就大放厥词，污蔑警察”。
叶毓兰也批评柯文哲，“市长不是皇帝。就算部属们回答的不是你期待的答案，也不可以
污蔑他们说谎”，“柯市长因高议员提供给他的相片，误判案件，再来个震怒撤换分局长
的戏码，是明智之举吗”？
对于叶毓兰“施压、作秀”等指控，高嘉瑜晚间透过脸书隔空反击，“很遗憾，叶毓兰教
授显在不了解内湖山老鼠事件真相的情况下，就急着在脸书上发表违背事实证据的议论，
严重伤害了叶毓兰教授自身言论的公信力”。
高嘉瑜指出，叶毓兰称“装载木材的工人能离开现场，是经由地检署认证”，与事实完全
不符，完全错置了时间顺序。内湖分局是在3月12日下午先纵放运送木材的人离开，在嘉
瑜要求台北市警察局长邱丰光重视处理后，才在当天晚上20：30“补打电话”请示检察官
。
高嘉瑜：警方先行纵放　叶毓兰说法违背事实
她并附上公文（内湖分局电话记录表）以佐证，强调“警方是先行纵放，遭到质疑后才补
请示　，以图可以对外声称“有请示过检察官”；再者、内湖分局补以电话请示检察官时
，检察官并未到场，仅能依警方所提供之错误资讯回答。
此外，针对警方对检察官报告有公文证明台东开放捡拾漂流木，因此检方回复以“有公文
可佐证于开放时段内捡拾，所以本案看不出有违法之处”，高嘉瑜说，事实是警方提供检
方“完全错误之资料”，警方所称之公文，根本无法证明该批珍贵桧木是于“开放时段内
捡拾”，仅能证明“台东在101年有开放捡拾”。
高嘉瑜说，事实是“内湖分局因已先纵放木材运送离开，但为了取得检察官背书之记录，
所以事后给检察官错误资讯，取得检察官建立在此一错误讯息之上的回答，以作为警方日
后免责的护身符”。
对于叶毓兰提到，“本案因为高嘉瑜议员穷追不舍，不断施压”，高嘉瑜说，这完全是对
她的不实抹黑及人身攻击，“警方只凭一纸101年台东的公文，所有的桧木怎可就都宣称
是当时所合法捡拾？完全是拿对a事项的公文套用在b事项上，极其荒谬”。
高嘉瑜说，她在现场时，运送桧木相关人等皆称“没有来源证明”，清楚的回答“没有”
，但她离开现场后，却从没有“改成”有了，对于内湖分局如此轻率办案的态度，难道作
为一个民意代表不该有所作为吗？何来施压？对谁施压？
“官官相护不应是非不分”，高嘉瑜说，她对叶毓兰提出严正抗议，更要求叶“立刻道歉
以正视听”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.peoplenews.tw/news/33f40174-d628-404e-b22e-6d33e64ff0e2
5.备注:
民报整理的比较详细