本案不合理的地方有：
1、签奉核准的是修缮保甲路，实际上施工的竟然是非法(违反环评法、水保法、山保条例及
山开办法）新辟山路？
2、390公尺长的新辟5公尺宽山路(约1950平方公尺)仅1百余万元就能完成发包，平均每平方
公尺的造价不到1仟元，实在是太便宜了？
3、为何一个承办人员就可以决定采开口合约，发包给特定的开口合约厂商？
4、本案由A地的修缮保甲路，盖到了B地的新辟5M山路，为何原来陈情的里长、议员，会堪
的官员们、地主及施工厂商，竟然全部都没发现作错地方了？
5、为何原来就该修缮的保甲路，后来就不须要修缮了？
6、新辟道路使用私人的土地，为何这些地主会同意区公所无偿使用？
7、歪打正著，违法新辟道路刚好就作到，山老鼠放置千万珍贵木材的地方，正好用来运送
木材？
一、依据：
1、依据水保法第32条规定(略)：“在…私人山坡地…内未经同意擅自…从事第八条第一项
第四款(其他道路或沟渠等)之开发…，致…毁损水土保持之处理…者，处六月以上五年以下
有期徒刑…。”
2、依据水保法第33条规定(略)：“因执行业务犯第三十二条…之罪者，除依各该条规定处
罚其外，对雇用该行为人之法人或自然人亦科以各该条之罚金。”
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0110001
二、事实：
1、本案位于台北市内湖区大湖里私人法定山坡地内。
2、本案未经水保法所称主管机关（台北市政府）同意擅自开发。
3、本案属水保法第八条第一项第四款规定：“修建铁路、公路、其他道路或沟渠等”之开
发行为。
4、本工程严重破坏原有山林、地形、水流与土壤，致毁损水土保持之处理。
三、请求：
施工厂商就是水保法第33条所指的行为人，依法当然不能纵放。