在这里提出一些浅见，希望能提供大家一些想法，彼此相互激荡激荡！
看到许多人的主张是：支持同性婚姻合法化，但不支持开放同志伴侣领养小孩。
我想会采取这种立场的人，通常可能认为同志婚姻是两个成熟个体的自主决定，而婚姻是
两人之间透过爱的关系所建立起来，且同志婚姻似乎不对他人造成权益上的损失，因此政
府应该将婚姻开放给同性恋者。
由于个人也倾向于支持开放同志婚姻合法化，并且我在这篇文中想回应的是这系列文的议
题，因此暂先不处理同志婚姻是否应该合法化这个议题，而直接讨论是否应该开放同志婚
姻领养小孩。
我初步的观察是，许多人反对同志伴侣领养小孩，理由可能有：
(1) 就现行社会风气而言，社会存在着对于同性恋者的歧视眼光，因此小孩极可能因家长
是同志而受到他人歧视、排挤，而为了小孩在成长过程中能身心健康发展，所以不应
该开放同志伴侣领养小孩。
(2) 若开放同志婚姻领养小孩，则小孩未来可能不认同自己的家长是男男或女女，因此为
了不造成强迫小孩认同同性恋这件事，所以不应该开放同志伴侣领养小孩。
而我想要针对这两点做讨论，指出这两个理由其实都不是那么站得住脚。
首先，针对(1)，我认为这是一种倒果为因的说法，例如我们可以考虑这个例子：在过去的
中国社会，女子裹脚被视为一件美德，因此没有裹脚的女子可能会遭受到社会上的异样眼
光对待。然而由于观念的改变以及对个人尊严的逐渐重视，我们现在认为要求女子裹脚是
不合理、不公平的，所以也不再认为女子裹脚是一件美德，甚至我们认为这个想法本身就
具备一种歧视的态度。
所以，当我们在思考究竟有没有理由证成“女子应该裹脚”这件事时，我们不会诉诸“为
了避免她受到歧视”这个理由，所以认为她应该继续裹脚，我们反而会认为她不裹脚便遭
受到歧视的这个现象是不合理的，我们需要纠正的是“人们以歧视眼光看待不裹脚妇女”
的这个现象，而这个现象其实是一个结果，是“人们以不公平方式看待男女权益”的观点
所造成的结果。
同样的，当小孩因为家里长者是同志就遭受他人歧视、排挤，其实是“人们以歧视眼光看
待同志伴侣”所造成的，然而我们并不认为这种歧视观点是正当、合理的，所以我们不该
再以这个现象作为理由来支持“小孩不应被同志伴侣领养”这件事，因为这个现象本身就
正是需要被改变的对象。
针对(2)，如果是以“小孩未来可能不愿意接受家长是同志”为由来反对同志伴侣领养小
孩，那么若这个理由要能站得住脚，我们就可以先看人们是否一致地运用这个原则。也就
是说，如果认为这个理由是站得住脚的，就要进一步认同下面这些论点：
(a)：因为小孩未来可能不愿意接受自己身处单亲家庭，所以应该禁止单亲家庭领养小孩。
(b)：因为小孩未来可能不愿意接受自己身处单亲家庭，所以应该禁止伴侣离婚。
甚至，还可能得出──
(c)：因为小孩未来可能不愿意接受自己双亲都是矮个子，所以应该禁止两个矮个子结婚。
然而针对(a)，我们大多都会认为，即使是单亲家庭，只要大人有足够经济能力，以及有
能力以成熟的爱来照顾小孩，小孩也能幸福成长，所以似乎不该只因单亲就失去领养小孩
的机会。
而针对(b)，我们也会认为即使伴侣已经失和，但也不应该为了小孩就勉强维持婚姻关系，
因为当伴侣之间缺乏了爱，不仅伴侣自身无法获得幸福，其实小孩也很难过得幸福。
针对(c)，我们也会认为若小孩抱怨大人都是矮个子，则这个抱怨是不重要的，因为好的家
庭关系，重点应在于人与人之间是否能以友爱、尊重、关怀的态度互动，而不是身高是高
或矮。
因此，如果你无法认同(a)、(b)、(c)，那其实也无法仅以“小孩未来可能不愿意接受家长
是同志”这个理由，便证成同志伴侣不应该领养小孩。
所以透过这样的澄清，我们在关于应否开放同志伴侣领养小孩这件事上，上述那两点理由
都是站不住脚的，即：
(1)因为小孩会受到他人歧视；以及(2)因为小孩未来可能不愿意接纳同志家长。
而我个人的观点是，如同我刚刚提到的，其实人与人之间最重要的是彼此能否以友爱、尊
重、关怀的态度互动，如果我们都能做到这一点，那么家人是什么性别究竟又有多重要呢
？我认为不管是异性还是同性伴侣，都是有可能带给小孩良好的照顾，而且也能用很健康
的方式教导小孩认识异性恋、同性恋甚至是双性恋。
然而，有一个论点可能比较麻烦，就是有人主张因为同志婚姻可能影响小孩的性别认同，
而为了小孩能发展出异性恋倾向，所以应该禁止同志婚姻领养小孩。
由于我对于这个前提所提及的经验研究尚不是很了解，而且这一点可能引发更多讨论，所
以我就暂且不先对这个理由做细部讨论。不过我的粗浅看法仍是：只要家长能以健康的方
式教育小孩认识“性”这件事，我认为不至于限定了小孩的性别认同。这就有点像是：只
要家长不要以强迫、灌输、不开放的方式教育小孩、限定小孩的生涯发展，那么小孩应该
还是有充足机会能自主发展自己的兴趣与专长。