如果一个社会里拿到很多钱就等于很有贡献
那金正恩最有贡献
很多人已经被洗脑到变成潜意识了
对于自由竞争抱着不切实际的幻想
现代根本不是资本主义对共产
而是美式资本主义对欧式资本主义
欧式资本主义就是社会主义精神对资本主义修正
不讲高深的经济理论
大家依自己的心认为怎样是对的就好了
财富是“有能力”的人创造出来的？ 还是
财富是社会“共同”创造出来的？
美式认为是前者
欧式认为是后者
美式的经济理论其实也就是弱肉强食的理论
这是他唯一的伦理学基础
弱肉强食算什么伦理？
小政府的理念是来自于对政府侵害人权的不信任
但是对于增进人民福祉有什么好抗拒
照这种理论美国对于国民人权的侵害应该小于欧洲
但现实上欧美对人权的保障根本不是一个档次
美国人在乎的从来就不是人权
美国人在乎的一直就是输/赢
在国内是如此
对国际也是如此
如果没有人从事那些替代性高的工作
“有能力的人”赢得了吗？
生产是一个系统性的工作
竞争可能是局部的
把几乎所有的资源分配给竞争部门
持续性的事务性工作维持最低水平的分配逻辑
其实也就是强迫性的把人分成 强/弱 输/赢
强的人真的强吗？
弱的人真的弱吗？
这种系统让人不能适性选择适合的工作
人生的成败沦为个人财务报表的数字系统
现代经济的困局绝不是生产，而是分配
偏偏经济学理论并没有办法处理分配问题
当你把政治经济学一分为二
“纯粹的”经济学已经无法容纳价值判断
而政治学则被贬为“不科学”的
欧洲好还是美国好
最简单的就是去问在两个国家生活的人
有钱的上层阶级在美国可能更有钱
但是一般人的生活才是重点
因为民主主义政治下
一般人才是多数
至于比较的结果
就留给大家自由心证
我要回答原标题的提问
因为社会的财富绝不是社会的个人单独创造出来的
同一个人，你出生在非洲、在台湾、在美国、在欧洲、在北韩
绝不会有相同的表现
不使用社会的资源
也不可能生产出什么“大量的贡献”
除非不承认社会
不认为自己是社会的一份子
那其实社会也没有理由保护你的利益
既然社会的财富是共同创造出来的
分配就是正义问题
平均分配已经被证明有严重的缺陷
但是欧洲的修正主义很大程度的保护了社会人民的生活
那为什么我们一定要选择如美、中的极端强调竞争
和不平等的社会结构？
如果他们的大国意识认为自己必须在所有的国际竞争中独占鳌头
身为两千三百万人的台湾
是要去跟人家争什么？
我们不可能成为世界上最强大的国家
但我们有可能成为世界上最幸福的国家
我们的价值应该是成为世界上有特色的国家
而极端的右派经济无助于保留特色
如果“有能力”的人
发现让自己拥有更多钱的方法
就是让社会的分配更倾向自己
请问，这种剥削社会的能力
对我们社会有什么帮助？
事实已经证明
社会福利不会让有钱人饿死
也不会因为多缴了一点税而导致他们不想赚更多的钱
现在“有能力”的(年轻)人早就逃离台湾远远的
因为虽然这里是他的家乡
虽然如果你离开过你就知道家乡有家乡不能替代的重要
但是如果他们不跑
虽然可能不致于22k
但是留下来被那些你所谓“有能力”的(老)人K的机会
我想是非常之高