: 1.我所谓孩童间的霸凌现象我想表达的是天生+上社会化的结果
你说
"孩童之间(包括国中屁孩)的霸凌 这是人类最浑然天成的表现"
我倒是看不出来你表达的是什么先天加上社会化的结果
: 2.人类立法的准则就是以道德为基准，我们觉得打人、杀人等行为不道德
: 所以我们会立法规范这类的不道德行为、才会有所谓不合法。
立法的准则一向不是以道德为标准
顶多只是参考 (例如通奸罪)
立法标准是以是否影响到他人权益为主要考量
当然权益包含 生存.公民.居住正义 等等很多
道德是另一把尺
法律和道德一直都是两把截然不同的尺
(通常道德的尺比较严苛就是)
: 3.请了解歧视与认知差异之间的区别
: 带不带套那是伴侣间彼此的选择，生不生小孩也是他们的选择
: 同性恋依照目前人类的科技来看，是无法照人类自然的方式繁衍后代这也是不争的事实
: 同性恋伴侣因为自身无法繁衍后代，所以自然得借由人工方式获得后代
: 所以才会有所谓代理孕母跟这次的主题"领养"的问题存在
所以你觉得认养的异性恋伴侣 都是能自身繁衍后代的吗??
怎跟统计数据不太一样??
很多认养小孩的家庭 都是父母可能不孕 所以去认养
: 就好像有男厕女厕，男女之间有差异所以分开两间上
: 但是如果你硬要说 因为男人歧视女性所以把女性独立隔间起来来隔离他们
: 这样好像说的通 但其实这才是诡辩
你才是诡辩
你知道性别平等厕所吗???
去google看看
况且
你的说法又不小心透漏另一种潜在歧视
"男人歧视女性所以把女性独立隔间起来来隔离他们"
你把男人放在哪 女人放在哪??
不要说我都挑你语病
自己文章看看 感受一下行文的脉络
差异性≠歧视性
男女上厕所的生理模式有差异当然有不同做法
你大便不也隔间啊
你会误会成小便的人歧视大便的人吗？
: 抱歉扯远了，而牵扯到代理孕母及领养这方面就需要许多相关的法条来做规范及保障
: 所以我才会说我赞同同性恋合法化，因为目前台湾法律同性恋是没有法律所保障的
: 并不代表现在同性恋是非法，被警察杯杯发现就会被抓。
同性恋合法是应该的 不是由你同意的
你掠夺了别人的权益 还给对方是应该的
况且你弄错焦点了
我并没有控诉你认为同性恋是非法
我是说你 凭什么认为自己可以"同意"同性恋合法
本来就该他们有的权利
立法理所当然
不立法叫做剥削
: 而你说单亲、新移民等同样会被歧视及霸凌，那是他们的选择
天啊~~~
"我不赞同领养的主要原因之一 >>>>>> 你无法得知小孩他所选择的道路"
这句是你说的
所以你言下之意是指 单亲 新移民 是小孩所选择的???
magic~
原文说小孩的选择
现在改口说父母的选择
那同性恋爱 也是父母的选择啊
关他们领养什么事？
: 这些人选择离婚、选择和新移民结婚生子自然就得适应这个病态的社会
那小孩有的选择吗????
你都不会觉得哪边怪怪的?
你论述同性领养小孩的时候 说无法得知小孩的选择
论述异性领养小孩的时候 说这是父母的选择 自然得适应社会
那同性领养小孩也是父母选择 你怎就不说自然得适应社会
: 因为他们生小孩是有能力且法律合法保障的
你还没回答
所以如果不孕 就不能认养吗? 因为他们没有能力生小孩耶
: 但如同我前面所讲，同性恋伴侣在这方面没能力且法条并不健全，所以无法保障他们
: 的权益。所以我才说所谓"同性恋合法化"。
从头到尾你这段话最正确
但要用这段话去包含前面一堆似是而非的言论根本就太牵强
其实我更认同乡民的推文
法制要走在社会观感前面
你如果今天论述的基础是说
先立法让同性婚姻合法
再立法同性认养小孩
循序渐进 比较不会有大冲突
这我还能理解
但这篇却比上一篇还更不知所云