※ 引述《j1300000 (Lyon)》之铭言：
: 台湾的媒体大家都知道，有些绿绿的有些蓝蓝的，比较中立、客观、专业的大概只有公视
: 新闻了。
: 就我所知，FOX专门靠北政府，RT是俄国之声，AL JAZEERA 是阿拉伯观点，CNN、BBC、NH
: K这种官方/半官方或是跟政府关系良好的也很多。报纸就更多了，一拖拉库什么NEWYORK
: TIMES、WASHINGTON POST、GUARDIAN、THE TIMES、读卖、朝日等等。
: 由于深感台湾媒体太渣，如果小弟只是想要有一两个固定的(我懒得看太多，我目前也只
: 有苹果跟壹电视)国际新闻的接收来源，媒介是手机，有哪一家外媒的网络新闻是做的比
: 较好的吗？有人有推荐吗？
作为纽约时报的订户&支持者，跟你强烈推荐纽约时报 (New York Times)
这家报导品质非常稳定。
是不是中立、客观这很难说，但真的是很专业。
报导里面几乎不会有记者的个人天花乱坠推论(至少我没看过)。
内容清一色就是某某某讲了什么话。
至于那个某某某讲的话是不是对的，这纽约时报没办法跟你保证，
但他们可以保证某某某讲了那些话，而且不会去扭曲那些话。
因为纽约时报不会在新闻报导中去解读那些话有什么意涵，只报导"看得到"的事实而已。
代表纽约时报立场的意见文，是统一由社论(Editorial)放出。
举个让大家比较好懂的例子：
比如说前阵子228闹很大的蒋中正杀人魔事件。
如果是纽约时报报导，除非确认有内部公文显示是蒋中正下令，
不然绝对不可能出现叙述叫做“蒋中正下令屠杀”。
比较可能的报导会是：某学者A表示“从B资料推断，这可能是蒋中正的命令”
也就是某某某讲过什么话的模式。
当然有人会想说，我怎么看都认为那是蒋的命令啊
这就是"解读"，纽约时报如果要发表解读，会统一放在社论里面。
相较之下，CNN这点就比较差，很容易看到标题是“CNN认为受访者是这个意思”，
但受访者实际上并没有讲明白。
Fox 我建议就可以略过了 ㄎㄎ