https://www.facebook.com/yoshi.liu.9/posts/10203653306882388
妖西
要谈323的责任是吧？首先，我要先说，认为一定要搞到让首谋们被中华民国司法成功整
肃、羞辱，才算还受暴者一个公道的人，脑子肯定坏掉了。中华民国司法应该还给受害者
的公道是起诉江宜桦、王卓钧和方仰宁。这一点要先确立。
左胶会说他们要的是真相以及道歉(如果需要的话)，他们才不管什么中华民国司法的整肃
和羞辱。但，这就是问题了，不是吗？怎么可以不管呢？难道要大家眼睁睁的看着政院行
动的首谋们被司法迫害，然后还在一旁鼓掌叫好吗？
最后才是首谋群的道德责任。我同意，理想上，如果首谋群因为规划不周间接导致参与者
受害而公开出面道歉(虽然因此会被司法整肃、政治报复)并做出全面性的检讨，包括我在
内的大家都会很敬佩他们，但，这不表示其他人因此可以当起国民党警调司法的鹰犬，用
道德为名，要他们出来上手铐然后说这样才是对受害者负责。
这非常荒谬，因为策划与发动占领政院，跟占领立院一样，是无罪的！
回到323，我觉得事情没有很复杂，就是沙推没做好、后续医疗、法律支援没有事前想好
，动员时，可能也因为情势的误判，所以事前的风险资讯并未完整告知。
这些在当时的情况来说，确实并非做不到的事，所以可以视为是一种过失，并因此有某种
责任，没错。
但，如果今天真的要问我323的责任，除了国民党，就是决策圈了。我永远不会忘记，在
323前夕的两次联席会议中，严婉玲(现在的社民党秘书长)和周馥仪是怎样阻挠、杯葛基
本上非常温和的扩大占领立院行动计画。而我认为，就是因为鸽派这样没路用，所以鹰派
才会选择硬干，也因为硬干，所以规划不是那么周全。
把矛头都指向社科院，我认为没什么道理。如果不是因为议场和外围NGO的集体无能，把
优势变劣势、把主动变被动，把其他人都给惹毛了，怎么会需要有政院行动呢？
左胶们，你们那么爱检讨，怎么没见你检讨那些无能的鸽派呢？因为你们发现他们跟你们
一样，从来不重视运动诉求是否达成、不断内耗群众热情，只求自爽与道德／价值高度的
自我满足？
挖哩咧，肏！