[新闻] 买法拍地盖厂花862万法院竟判法拍无

楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 01:19:23
1.媒体来源:
奇摩新闻、东森新闻
2.完整新闻标题:
买法拍地盖厂花862万法院竟判“法拍无效”
3.完整新闻内文:
屏东一位苏先生,花了282万买了一块法拍地,又借了580万盖工厂,没想到才几年时间,
原本的地主突然跳出来,说他的土地被法拍的时候,他没有收到通知,认为法拍的程序有
问题,向法院提告,法院判决,后来高等法院判决,原有的地主胜诉,苏先生被迫拆屋还
地。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.mobi.yahoo.com/video/?key=tw:data:cavideo:3fdfc869-6dbc-3918-b13d-7
945dd9c024e&site=news&ctg=featured
5.备注:
地方法院的乌龙拍卖拒绝赔偿,损失需由购买者承担,
如果开先例以后谁敢向法院购买法拍地?
作者: aizawafff (没有ID)   2015-03-15 01:20:00
哪个小职员会被揪出来赔钱呢
作者: taot917 (每天一点新鲜)   2015-03-15 01:20:00
没问题啊,还归还可以请国赔啊
作者: creepy (左招财 右纳福)   2015-03-15 01:21:00
直接告法院阿
作者: andy02 (卡夫卡)   2015-03-15 01:21:00
好扯喔~这应该是国赔吧? 怎买的人自己负责?还是有内幕?
作者: cloud7515 (殿)   2015-03-15 01:21:00
这应该国赔吧 法院疏失耶
作者: garnett78 (gg)   2015-03-15 01:22:00
法官太扯了吧
作者: tedpc (cpdet)   2015-03-15 01:22:00
公权力又一桩笑话
作者: Galm (水牛)   2015-03-15 01:23:00
应该国赔+1 不能吞下去
作者: Cervelo1995 (........)   2015-03-15 01:26:00
有够惨
楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 01:30:00
作者: andy02 (卡夫卡)   2015-03-15 01:34:00
在看了一下 就是相关人员失职阿 怎会买地的负责没用的政府
作者: lave2002 (无相 b)   2015-03-15 01:35:00
法院只是仲介 当然不会负责
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆)   2015-03-15 01:38:00
怎么之前有人房子被骗走被法院法拍结果不能拿回来?中华民国法律可笑至极
作者: lave2002 (无相 b)   2015-03-15 01:39:00
中华民国法律几乎都抄德国 就这套玩法
作者: khydra (小胖天下第一控)   2015-03-15 01:43:00
媒体写的不清不楚也有人信,司法实务上有房子在要判拆屋还地机会都很低,有148条诚实信用原则在后面挡,基本上都会用租赁方式解决,会搞到拆屋一定有特殊理由
楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 01:43:00
拍卖结束原地主已经领完钱了,才提告诉,更扯
作者: scarbywind (有事烧纸)   2015-03-15 01:46:00
地主恶意知情之类吧
楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 01:49:00
整个案件会翻盘是因为,原地主提出法院信未送达原地主没住在户籍所在地,而法院通知信则是寄户籍地如果原地主没收到信,为何还知道去领钱呢?
作者: khydra (小胖天下第一控)   2015-03-15 01:54:00
楼上有字号吗?单就裁判书未送达拆800万房子我觉得怪怪的,想看看判决理由
楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 01:59:00
字号可以po网上面吗?可以我再po谢谢
作者: louis123321 (沈胖胖)   2015-03-15 02:00:00
拆屋机率很低吗...?
作者: khydra (小胖天下第一控)   2015-03-15 02:01:00
可以阿,字号本来就公开在司法院网站阿…只是这篇给的资讯太少搜寻不到louis大,法院会尽量避免拆房子,因为有不可回复性跟价值较高的特性,没重要理由基本上不大拆
作者: super10000 (超级无聊)   2015-03-15 02:03:00
求判决字号
作者: palajuice (芭乐好好吃)   2015-03-15 02:04:00
大概是送达不合法~
楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 02:08:00
起因97年度执字第15978号最后判决 最高法院103年台上字第2611号
作者: q135q135 (打工仔)   2015-03-15 02:11:00
我把高院和最高法院的裁判书po出来了 大家参考看看吧
楼主: s3235889 (s3235889)   2015-03-15 02:11:00
高等法院民事判决 103年度上更(一)字第3号屏东地方法院坚持该承办员公文寄送户籍地为合法送达不承认有疏失为何还可执行拆屋还地,实有矛盾
作者: lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))   2015-03-15 03:52:00
送达不合法 结果法院还法拍 那这样买主可以申请国赔 ?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com