※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1L0ktq6H ]
: 作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: PublicIssue
: 标题: Re: [讨论] 反核或拥核 文科理科差很大?
: 时间: Fri Mar 13 22:02:24 2015
: ※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之铭言：
: : 反核或拥核 文科理科差很大?
: : 妈妈监督核电联盟成员冷彬表示，反核议题中对科学专业的论战，彰显的是“台湾在教育
: : 及人才培养过程中，人文理工切割上的明确”。（杨子磊摄）
: 其实我不认为
: 反核人中也有理组，譬如贺、彭、徐这几位博士教授
: 全部都是理工组的
: : 福岛核灾已过4年，尽管核四已确定封存，但核电争议仍未见停息，每当讨论到核电相关
: : 议题，反核、拥核2派团体依旧争论不休，就理念、科学及数据激辩，极难取得共识，更
: : 常互相攻讦对方背景，如“文科生不懂科学”、“理工人欠缺同理心”等等。面对这样的
: : 状况，反核及拥核阵营皆同意“学识背景不同”是难以沟通的主因。
: 个人觉得那种谩骂式的攻讦拿来当议题讨论根本没意义
: 冷自己一刀就用文理组将挺反核划分好了
: 再拿双方嘴砲的内容当作依据
: 作出"学识背景不同是难以沟通的主因"这种结论
: 会不会过于武断了？
: 那他如何解释挺核方中某些文组的人？
: 怎么解释反核方一大堆理组的人？
: 何以他们能够超越学识背景的不同去挺/反核？
: : 从2014年一连串的全国能源会议及分区会议中，时常能观察到能源议题中对“科学专业”
: : 要求的高门槛。主妇联盟祕书长赖晓芬便说，自己在这个会议中屡次遭专家斥责“你不懂
: : 专业”，让她事后回想仍忍不住颤抖。而同样的情形也发生在网络论战中，近年来每当网
: : 路上出现反核文章，总有许多网友于留言中张贴大量科学数据，驳斥反核者无知、理盲而
: : 滥情，而反核者也不时以情绪性字眼回击拥核者，甚至互相攻击对方背景，双方难有交集
: : 。
: 我想"不专业"应该是个中实的评述
: 就如同我一样不专业一样
: 但不专业一样可以有不专业的支持/反对理由
: 当你今天拿出专业报告数据来当作依据去支撑你的论述之时
: 自然必须会面对别人用专业来质疑内容
: 这种事情在各类学术研讨会在所多见
: 只是在学术研讨会上的论述者通常是相关科系的人而已
: 如果对方只有一句"你不专业"就否定掉你所有的数据证据
: 那么是对方没有学术论述能力
: 但如果对方也辅以其他相反数据证据证明你的论述有漏洞
: 那么，我们是不是应该静下来想想对方说的是否有道理？
: 自己想当然尔的资料是否想的过度简单，或者自己过度解读？
: 而不是你拿科学数据说话，不许别人拿科学数据反驳
: 也不许别人说出自己并不专业的事实
: : 反核者批“许多核工专业人士欠缺同理心”
: : 面对此现象，妈妈监督核电联盟成员冷彬表示，反核议题中对科学专业的论战，彰显的是
: : “台湾在教育及人才培养过程中，人文理工切割上的明确”。她表示，可以理解拥核者略
: : 为偏激的留言用字，因为对方也希望能解决台湾在经济及用电上的需求，当这样的用心遭
: : 到反核人士否定时便转化为反动攻击；而她也说，透过观察核能流言终结者及核工专家的
: : 言论，所学越窄、越专的理工人，越喜欢强调科学辩证，却也忽略了许多对周遭人事物的
: : 同理。
: 我想应该就事论事讨论
: 你不想只限缩于能源甚或是核工这个小范围讨论
: 想要讨论周遭人事物也是可以
: 但不能别人在讲核工内容之时，拿什么孩子的未来这种抽象词汇反驳
: 这不是有没有同理心的问题
: 这是有没有论述能力的问题
: 就如同你在说台湾并不缺电，然后算半天来证明
: 我跟你说，为了孩子的未来，我们必须挺核
: 对方这种说法你能接受吗？
: 讨论什么议题，就针对该议题讨论
: 讨论北台湾缺电议题，我们就看看哪些电厂要除役
: 哪些电厂会改建完成
: 而北台湾的用电成长又如何
: 讨论核废料议题
: 我们就看看台湾目前有多少核废料
: 有哪几种方式可以处理
: 如果要掩埋的话，可能的地点有哪些
: 需要作的防护跟补偿有什么
: 想要讨论孩子的未来也可以
: 我就必须要请问什么样的未来，具体是什么
: 是呼吸道敏感的孩子有干净空气的未来？
: 还是孩子没有核废料核灾恐惧的未来？
: 或是台湾民主自立，孩子有民族自信心的未来？
: 你只说同理心
: 我们要如何对孩子的未来有同理心？我怎么知道你说的未来是什么？
: 你说孩子的未来，我在跟你谈经济成长，产业环境
: 请问讨论又如何能进行下去？
: : “为什么反核能量可以持续累积？是因为大家在乎的，不只是专业及科学的东西有没有办
: : 法被辩证。”冷彬进一步说明，许多废核民意其实是建立在对核灾当地居民及环境的同理
: : 上，并开始对于大多数人要用电而牺牲了少部分人权益产生同理，冷彬认为，台湾的教育
: : 应让每个人在专业养成过程中，能长出对人、对环境、对土地的关照。
: 这个很好
: 但有些现实议题我们必须去思考去设法
: 譬如我们说牺牲兰屿人跟核废料在一起
: 要把核废料迁走
: 首先，要迁去哪里？
: 哪个地方可以免除对人、对环境、对土地的关照
: 直接把核废料扔过去？
: 你说扔桃园龙潭核能研究所？
: 请问有经过龙潭人的同意吗？
: 你说扔到核电厂里面
: 请问有经过核电厂旁边居民的同意吗？
: 你说扔无人岛
: 请问有经过邻岛居民的同意吗？
: 当议题是"如何解决兰屿核废料问题？"
: 结果必定是有个地方要替代兰屿来放
: 当你在呛提出难点的人没有同情心没有土地关怀之时
: 有没有考虑过问题到底要怎么解决呢？
: 一样的例子还有朱立伦卡干储厂问题
: 朱立伦说他拒绝核废料留在新北市的干储厂里
: 所以他卡住干储厂的照
: 但结果是核废料也没地方运出去
: 继续留在新北市的燃料池中
: 而且要指著别人鼻子骂很简单
: 解决问题很困难
: 譬如现在反核团体疾呼反对核废料再处理
: 我可否指著反核团体的鼻子骂
: 你们有没有土地关怀？
: 想要把核一厂核废料继续留在新北市里吗？
: 我不用管其实目前招标运出去的不会是全部核废料
: 也不用管送出去二十年后可能还要回来原址
: 我只需要知道
: 你现在反对运出去，你就是没有土地关怀
: 这种指责简单易懂，又具有煽动力
: : 冷彬并指出，妈盟因“妈妈”身分招致外界对专业的攻击在所难免，但成立3年来，妈盟
: : 成员知道自己花了多少心力在阅读核能相关资料，就是期许自己能成为2派意见的沟通平
: : 台。
: 如果期许自己成为沟通平台
: 第一件事就是不管对方是不是来乱的
: 绝对不能封锁对方，让对方不能发言
: 某方连发言权限都没有
: 双方要如何沟通？
: : 拥核者评“许多反核者不具量化思考能力”
: : 而被视为“反反核大本营”的“核能流言终结者”网站创办人黄士修，也同意人文理工的
: : 分割阻碍双方沟通。一谈起废核大游行，黄士修抛出的是一连串国际评估报告及数据，一
: : 一反驳反核者提出的诉求及主张；而面对“核废无解”的主张，黄士修更是强调，即使核
: : 废料会有辐射问题，但经过全程严密监控的工程技术处理，并不至于影响环境圈，也强调
: : 经过台电工程师全面整理检查过后的核四，早已非外界所言的“危险拼装车”，言谈中在
: : 在显示对科学及工程的乐观与信赖。
: 一一反驳是很好的点
: 讨论本来就该一个议题一个议题讨论
: : “我没有歧视人文科系，但他们的确比较欠缺量化概念。”黄士修认为，辐射会不会伤害
: : 人、核灾发生风险等等都应考虑量化问题，好比微量的辐射对人体影响并不大，但反核者
: : 往往一听到有辐射就很紧张，也无法信任核工专家丢出的数据及逻辑，这些都造成沟通上
: : 的困难，而黄士修认为“这不是他们的错”，仅是对方没受过相关训练的缘故。
: 黄说人文科系缺乏量化概念之时就已经有歧视的意味
: 人文科系一堆需要作量化统计
: 我朋友中文系博士，专业是方言语音学
: 多次作田野调查，纪录乡音，收集数以万笔资料，藉以作音位分析
: 请问不需要量化统计的概念吗？
: 更不用提文组中统计、经济、金融等商系
: 统计根本就是必修
: 哪来必然缺乏量化概念的道理？
: 这是黄自己本身的偏见
: : 谈到“核能流言终结者”成员疑似四处攻击反核人士，黄士修则说，大部分并非出于成员
: : 之手，较多是长期参与“核能流言终结者聊天室”的网友，可能看过相关数据便自发性地
: : 反驳网上反核者提出的不实观点，其中许多人也不是拥核者，就像核能流言终结者的成立
: : 宗旨一般，反对的只是与科学事实不符的谣言。
: 核终至少比妈盟好一个地方
: 核终不会因为你说话不讨喜就封锁你
: 如果你觉得核终黄、张说的都是狗屁
: 你大可以去踩他们地盘
: 如果你打脸有理
: 他们也只能乖乖吞下去
: : 尽管文理背景可能影响一个人对核电议题的态度及论述方式，但也不能简化为“文科反核
: : 、理工挺核”的二元逻辑，好比理工背景出身的绿盟副秘书长洪申翰便时常以科学角度切
: : 入反核议题，并反思科学对反核运动的影响。洪申翰认为科学专业不该成为一种霸权，纯
: : 粹科学框架也很难完整处理公共政策争议；地球公民基金会台北办公室主任周东汉则说，
: : 反核团体并非拿不出数据，只是不希望论战流于琐碎细节讨论影响广度，因而仅就少数几
: : 个大点与反反核者论战。
: 很好，这边又有一个理组反核的代表了
: 至于周东汉说的内容我必须说很有问题
: 事实就是反核团体也常常拿数据反核
: 要不然我们根本不知道台湾核废料相当于几颗原子弹的量
: 但这种不去考量浓度问题的不类之比
: 被人家拿数据反驳那叫天经地义
: 如果不拿出数据，不拿出实例
: 我们根本不会对无影无形无臭无声的辐射线害怕
: 不拿数据根反反核者论战，并不会增加广度
: 反而是让透明性与可靠性降低
: 一个普通的人我们期待他如何选择支持的能源政策？
: 别人我不清楚，我期待他对能源政策有一定了解
: 至少要知道利与弊再去选择
: 而不是只知其利不知其弊就挺
: 反之亦然
: 更不希望看到虚假的利(Z>B)就傻傻跳下去支持
: 要增加广度
: 就我这种普通人而言我是大大欢迎
: 最好你们去辩去打，有多广吵多广
: 讨论能源本身不够
: 顺便讨论各种能源对产业经济影响
: 讨论各种能源对环境人体的影响
: 甚至讨论各种能源对于文化创意的影响我都没意见
: 只要你提的出
: 自然会有相关的专业者或者是兴趣者加入讨论
: : 洪申翰认为科学专业不该成为一种霸权，纯粹科学框架也很难完整处理公共政策争议。（
: : 杨子磊摄）
: 我只想知道如果沟通的平台不是科学
: 那沟通的平台应该用什么？
: 用每个人的主观意象？
: : http://www.storm.mg/article/43721
: : 不知道版上自诩觉醒的版友，一件事情是感性先还是理性先呢??
反核：
理工：其实改善输配电效率会比发展核电更好
文组：不行啦 核电厂会爆炸啦
核废料太多了到时候堆到我家门口怎么办啊
不是有太阳能风力地热潮汐发电可以用吗 干嘛不用 台电又在骗人了
新闻说福岛那里测出xx的辐射量了天啊那里的人都要得癌症了
核工专业：…………………………
结论：要反核请早理工专业的 妈妈们请负责送便当办活动就好了好吗