: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3804
: 面目全非的大法官任期制度
不才本鲁弟是这篇文章的作者，今天不唱歌，帮大家画画重点
帮高调，分享请按此 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1544831162450811
总统府近日召开“民国一○四年司法院大法官提名审荐小组”第一次会议，马英九总统希望
立法院能于本会期内行使大法官同意权，任命4位新任大法官接任任期即将届至之林锡尧、
池启明、蔡清游及李震山等四人。此时便不得不提，现行大法官任期制度，早已被马英九总
统一人搞得面目全非。
时间拉回1997年，当时第四次修宪明定司法院大法官为15人（此前规定“若干人”），任期
八年，正副院长均具有大法官身分，而增修条文第5条第3项规定：“中华民国九十二年总统
提名之大法官，其中八位大法官，含院长、副院长，任期四年，其余大法官任期为八年，不
适用前项任期之规定。”如此每一届总统任期内均可提名半数之大法官，足以避免以往全体
“固定任期制”之下，因总统改选，全体大法官同时更迭，某一政党可于一次任命中改变大
法官组成之结构。然而，马英九却于其总统就任前后打破了这个游戏规则。 我们来看看
2003年就任的大法官组成如下：
____________________________________________________________________________
任期四年 2003年－2007年 翁岳生（院长） 城仲模（副院长） 杨仁寿 林永谋
8人 王和雄 余雪明 曾有田 廖义男
____________________________________________________________________________
任期八年 2003年－2011年 赖英照（院长） 谢在全（副院长） 徐璧湖 彭凤至
7人 林子仪 许宗力 许玉秀
____________________________________________________________________________
接下来的每一任总统都能提7-8位大法官
如按照宪法增修条文之规定，当届任期四年之大法官于2007年任期届满，应由总统提名，立
法院同意产出8位任期为八年之大法官，与另外7位大法官任期交错。但最大在野党却以种种
理由杯葛大法官提名人选，于陈前总统所提名之大法官人选中，仅通过任命林锡尧、蔡清游
、池启明、李震山等4人为大法官（即本次任期即将届满者），陈前总统其后补提名之人选
亦全数遭封杀。当时新闻即有报导，此与国民党智库建议，应该“留给新任总统提名”有关
。
问题是，倘依1997年修宪时条文设计，2003年一次提满大法官15人之后，每一个总统任期内
至多仅能提名7至8位大法官。而国民党于2007年在野时带头封杀大法官提名人选，至马英九
隔年上任后方又分别于2008年、2010年与2011年提名黄茂荣、陈敏、叶百修、陈春生、陈新
民；赖浩敏（院长）、苏永钦（副院长）；汤德宗、黄玺君、罗昌发、陈碧玉等三组大法官
人选，使当前大法官组成如下：
____________________________________________________________________________
原本应任命7人
2007年－2015年 林锡尧 蔡清游 池启明 李震山
____________________________________________________________________________
除2007年少任命4人外，由于彭凤至大法官请辞，故共提名5人
2008年－2016年 黄茂荣 陈敏 叶百修 陈春生 陈新民
____________________________________________________________________________
由于司法院正副院长（被）请辞，故补提2人
2010年－2018年??? 赖浩敏（院长） 苏永钦（副院长）
____________________________________________________________________________
因2003年至2011年届满之8人中所剩余之4人已届满而提名
2011年－2019年 汤德宗 黄玺君 罗昌发 陈碧玉
____________________________________________________________________________
可以看出，2007年未完整任命8位大法官之后，整个大法官任期都乱了套，再加上彭凤至大
法官提早辞职，无任期保障之司法院正、副院长前后（被）辞职，后续的补提名人选也打乱
了大法官之届期。当中还有个重要的问题是，大法官辞职或正、副院长下台出缺时，后续提
名递补之大法官任期应该如何计算。是重新起算八年？亦或至该出缺者任期届满为止？
原本司法院组织法第5条第3项规定：“大法官出缺时，其继任人之任期至原任期届满之日止
。”明文规定采“继任制”，至该递补之席次原任期届满为止，此当系与宪法增修条文中，
大法官采两组任期交错制之意旨相符。然在2015年2月4日修正公布之最新条文，却硬生生地
把该条项给删除了！而实际上，如依宪法意旨采继任制，苏永钦与赖浩敏两位大法官之任期
根本只应至2011年（当中甚至还看不出2008年所提名之5人究竟是谁递补彭凤至大法官之任
期），本次修法仅是把破坏宪法任期设计之意旨“合法化”而已，却大大偏离宪法之设计。
回归主题，按照宪法原本设计，2004年至2008年之总统任期内，于2007年可提名8位大法官
；接着于2008年至2012年总统任期内，可于2011年提名7位大法官。以此类推，尔后每一届
总统，均得于其任期内提名并任命7位或8位大法官。 按照宪法原本设计，2004年至2008年
之总统任期内，于2007年可提名8位大法官；接着于2008年至2012年总统任期内，可于2011
年提名7位大法官。以此类推，尔后每一届总统，均得于其任期内提名并任命7位或8位大法
官。但实际上，却可发现于2008至2012年之总统任期中，马英九总统共提名了11位大法官人
选，完全悖离宪法中“一届总统提名约半数大法官”之设计，大幅削弱原本宪法为大法官设
计之任期交错制之用意，显然是毁宪乱政之恶例与恶行。今日宪政改革声浪再起，除了对政
府体制之检讨外，被马英九一人所紊乱之大法官任期问题，亦同有必要一并检视。
全面真军 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf