不明白柯P找这家伙干什么？
这个人什么都敢说敢做，
19岁就去接了一个根本没能做的翻译，
弄得一大烂摊子让出版社去收，
他搞的网络事业也都没赚钱....
很会鬼扯一堆
http://vicsforum.blogspot.tw/2015/01/vic.html
2015年1月24日
新闻报导说，国民党认为自己之前选举惨败的一大原因，是在网络宣传上落后于对手。中
央社1月24日的报导写道：‘行政院长毛治国今天召集上百名各部会正副首长进行网络趋
势特训，由台北市长柯文哲的“网络军师”如戴季全及翟本乔担任讲师，毛治国赞这些讲
师在网络世界是“大神”级人物。’
这些“大神级”人物我都不熟悉，但我记得戴季全写过这篇〈革了翻译产业的命吧：洪兰
的错，错不在洪兰〉。因为当时看完非常不以为然，所以我一直没有忘记。
戴季全从他19岁时译第一本书说起，说他当年译得很用心，但结果很差，“要不是当时的
主编心岱找了姚若洁几乎重译，这本书根本上不了台面”，然后他盛赞“这本《爱因斯坦
的方程式》非常好看，都是姚若洁与心岱主编的功劳……当时的时报出版，拥有台湾最为
细腻、近乎苛求的编辑流程，能够用最好的品质从全世界带回最贴近原意的全世界知识”
。
文章写到这里，我们知道的是一名年轻不胜任的译者将一本书译坏了，主编找人大修，形
同重译，结果出了一本好看的书。戴先生认为出版社的编辑流程非常了不起，但读者未免
会想：出版社为什么会将这本书交给一名不适任的译者？在发译工作上是否有疏失？如果
能发给合格的译者，还需要这么辛苦找人大修、形同重译吗？如此善后虽然算是负责任，
但从发译开始的整个过程显然不够专业吧？
戴先生显然不认为出版社有什么问题，他紧接着就很帅气地说出他的结论：“我写这篇文
章，冒着违背主要声音（我不会把这种声音称之为主流舆论）的风险，我必须一字一字深
刻地说：洪 兰 的 错 ， 错 不 在 洪 兰 。”
如此“深刻”的结论，到底有什么论据支持呢？戴先生文章余下篇幅，基本上是谈产业面
的问题，大意是翻译出版业产值很小，本钱有限，因此大家责怪出版社出了翻译品质低劣
的书也于事无补，他认为“最好还给译者版税，取代按字计费。否则一本十万字的书，一
个字 0.6 元翻译稿酬六万元，译者只能在一个月和三个月之间选择品质或收入低落，而
且收入还不会有成长性。”（最后两句意思不清，是想说译者收入微薄，所以如果追求品
质、慢工出细货就会收入低落吗？他提议给译者版税或许是出于好意，但是现在许多翻译
书一刷都卖不完，如果译者不收按字数计算的固定稿费，改为按销量收版税，收入很可能
更差吧？毕竟不是很多译者能译到畅销书啊。）
戴先生一再强调“只会找出错误，其实是一种根本上的错误”以及“洪兰的错，错不在洪
兰”，但读完他整篇文章，我实在不认为他能提出什么具说服力的论据去支持他的“深刻
”结论。
看完戴文，我强烈觉得这是一篇打高空的废文，真的很unhelpful。洪兰劣译的问题有它
特殊的地方，但我们实在不必扯那么远，只需要思考以下问题：洪兰翻译的那些书，出版
社拿支付洪兰的稿费，在台湾能找到胜任的译者，译出意思准确、文字流畅，基本上不需
要怎么修改的中文吗？我愿意郑重地说：绝 对 可 以 的！既然如此，为什么要故作深刻
，扯那么多废话呢？