即使被水桶,我还是要说_你娘
警方不在上车前劝导,那是他的行政处份
在对方上路后,警方就有权责将其拦下并强势带回阻却公众意外的发生
请问审判的法官:
台湾警察的不作为是谁导致的??
那么父母在说自己小孩很乖都是结交坏朋友是谁导致的?
我们是否该负与警方更有力的后盾
让警察能做对的事..??
遇到飙车,不该是用怕事的驱赶的手段,是强势带回,因为违法在先
说穿了,洒豆子过份吗?低成本的方法可以瞬间阻却飙车的歪风
虽然免不了违法的人会受伤
但得到的是让社会大众信任,也让大家知道往后不能违法飙车
得到的效益不能只看眼前,也要看未来
如果社会没了这些违法的行为
我们几十年来可以降低多少的社会成本吗??
举凡飙车与酒驾,
强势取递可以解决的问题,
再想想几十年来我们又耗掉了多少社会成本!?
※ 引述《Veyron (Bugatti)》之铭言：
: 取判决内文一小段...
: 白话文就是今天警察的精神应做的是...
: 保护人民安全，阻却违法情事发生，而非以开单做为手段...
: 实际情况若是警察在当事人上车前...
: 著制服表明身份规劝他若有喝醉就不要驾车了...
: 我相信当事人不可能还不听劝阻执意要开车...
: 这一切都不会发生了，但是警察选择了钓鱼的方式明知他有喝...
: 却等他确实上路后再追车取缔...
: 之后造成了更大的社会成本...
: 当然警察也许有业绩压力及苦衷...
: 但这就是目前台湾法律所反映出来的现状...
: ===============底下是判决内文的一部份==========
: 被告既已称依警方专业判断，自该时常饮酒地点离开之人常
: 可能有酒驾行为等语，则为避免民众因酒后驾车致生意外事
: 故，危及自身或公众安全，警方于民众自饮酒场所离开时，
: 足可善加利用劝导之方式，避免驾驶人之酒驾行为，而非等
: 候驾驶人驾车离开时再予取缔。上开员警于执行职务时，既
: 已等候于餐厅前方，应认足有充分时间可劝导李长荣切勿酒
: 后开车，然上开员警舍此不为，选择待李长荣驶离，再予跟
: 拦查其酒后驾车之违规行为，其等当时行使公权力所采方式
: ，毋宁增加因不及拦停驾驶人，致生公共交通意外之风险，
: 并非达成防免酒驾目的之适当手段，已难谓其等职权之行使
: 合于警察职权行使法第3条第1项比例原则之规定。