台湾禁止赌博,如果保险算一种赌博,那应该要禁止保险
赌博:
下注钱或具物质价值的东西，其主要目的为赢取金钱或物质
保险:
一方交付保险费于他方，他方对于事故所致之损害，负担赔偿财物之行为。
赌博:赢了就有钱
保险:输了就有钱
其实只是下注的地方不同,其手段是一样的,两者拿回钱的机率都很小
所谓收的时候笑脸,赔的时候恶脸

是呀只要有风险的东西都算只是只要不是押钱赔钱 就不算赌博你拿香菸就可以喔

投资一定有风险 基金投资有赚有赔 申购前应详阅公开说

那ptt赌盘都不用开了

没有人说赌博要禁止喔 乐透100%是赌博一样合法

理赔时就是庄家吐钱

另外期货或选择权本质也99%是赌博 (除非你真的想买现货)只有政府没有抽成的赌博才违法

选择权就是买上涨(或下跌)的保险

清楚 明白

针对选择权 如果是标的物的供应者或使用者 还可以算保险对于只赚差价的多数人来说 跟赌博没什么差别

但保险存在的价值是什么你知道吗？当你发生意外的时候，

清楚明白

人生 就是ㄧ场赌注 热血啊

这年头没什么人推意外险吧 大多是用保险包装的金融商品

不买保险才是赌博 赌的是你的人生不会出事赌博是一个用风险换取利益的概念 跟保险实质上完全相反

保险就是那种平常觉得很浪费 但等出事的时候很值的东西

就算是医疗险 也大多包了一堆投资性质的东西在里面

你联保险定义都搞不懂?? pollo

买真的"保险" 一年一万就超多了 但不少人是月缴上万圆

撇开投资型的部分..最基本的保险就是出事了赔钱

所以保险是用利益换取风险？？

保险是"保障风险发生时的损失"赌博是"承受损失风险"

赌博赌输了最多没钱 保险赌赢了要用命换

原PO第一句就不成立了 台湾没有完全100%禁止赌博

讲相反好像怪怪的，应该是说一个承担风险，一个规避风

保险就算你"赛到"理赔,最后加总算一算你还是定会赔,只是你赔的比"不饱保险却发生意外"的情况小很多而已，清楚了吗??

拿选择权来讲，有期现货加买反向选择权是避险没期现货单直接买选择权是投机

赌博是主动承担风险以换取获利机会,保险是被动付出小成本以分散减轻随时有可能发生的风险，立场用途也是差很大的，

就是不想赌的人才会去做避险这个动作 当然是相反的...

甚至你光看文句就可知几乎是相反，别再说保险是变相赌博

不过这样讲也不是很严谨

很无知，保险就是给不想要赌风险的不确定性的人用的

是 但是在台湾不是...

博奕你会希望发生，保险你会觉得最好不要发生

保险是种高风险低报酬的投资. 尤其是在台湾

把保险比喻成赌博......这叫那些因为领了理赔金，自己或后代得以延续的人情何以堪，没有保险，社会说不定有更多家庭悲剧的发生。

Lol....乡民

清楚明白

重点不是赌博 是政府能不能赚钱

可以看保险法的书

刘宗荣教授表示：

活着就是赌博

问问开司啊

当你真正需要时 你就不会这么想了 许多难不能用$$$衡量的

某朋友35岁从未上班靠高额保险诈欺买车买房娶妻住一天或急诊6H可以领到数间约2.5万理赔

...您拿本书来看，不会说出这种话

连保险的定义都搞不清楚...

回家读书再发废文好吗？

保险跟赌博不一样

保险是给不想赌的人买的 储蓄险这才是不知所谓的东西