重点其实不在于铜像本身，
而在于每个人对于蒋介石这个人的评价与诠释。
铜像本身可以指涉许多意涵，
而这个意涵会随着时代与人的认知有所转变，
最初蒋铜像会在全台广立有其政治目的，
由于当时的教育与媒体都被党国所掌控、形塑，
因此除了部分威权体制下的受害者外，
早期蒋的形象何等崇高，问你我父母辈便知，
而铜像则做为蒋的分身象征，
对多数民众，特别是外省籍及战后受党国教育的新一辈而言，
这个铜像所传递的讯息基本上是纪念性、甚至宗教性的，
合乎当时党国体制下的要求与目的。
然而，随着党国体制的崩解，解严，政党轮替，
教育与媒体基本上不再像过去那样定于一尊，
特别是网络让资讯吸收更为多元，
蒋的神话早已崩解，顶多就是9.2那么多，
当代人看见蒋的铜像，和过去的感受已相去甚远，
一如我父亲(金门人)所言，以前看到蒋铜像是何等的敬畏，
现在只觉当时的党国教育有多蒙蔽，或是勾起年少记忆，
上一代人如此，对年轻人而言就更不用说了，
今天即便全台国中小广立水母塑像，
但看到水母仍能肃然起敬者，仍然还是那9.2
看到这里，有一点非常重要，那就是教育与媒体，
不同时代的资讯传播背景，
让同样的人存在着不同的认知与价值观，
去看待一样的东西(铜像)，
进而产生不同的诠释与感触。
这也是为何历史课纲的微调如此重要，
媒体的路线与观点如此重要，
因为这些东西都牵动着你我对事物的看法，
即便事物本身不变(铜像)，但他对你我的意义早已转变。
因此，谈到蒋铜像的议题时，也许铜像本身不是最核心的重点，
而是对于铜像所指涉的人(蒋介石)，指涉的历史(威权统治)，
如何被多元、严谨、有效的诠释给社会大众与参观者认识，
如果社会大众能够意识到铜像所牵涉的人与事究竟为何，
那铜像本身的存在反而能让后代意识到历史的存在与荒谬，
这种对历史的认识也能进一步对当代现况产生作用，
比如说，如果你对早期党国体制的认识够深，
就会发现当代某些操作手法仍并无二致，
这点便能有助于你对许多事物的价值判断。
然而，这也是目前许多跟党国有关历史文化资产的最大问题，
那就是这些人仍然用自己的史观在诠释这些事情，
因为这些历史文化资产多数是公共财，
也就是拿公共的资源，去做维护，
却用私人的观点，去做诠释，
所以你会看见许多跟党国历史有关的古蹟，
里头的诠释实在让人不堪入目，或是避重就轻，
今天你若掏出党产认养这些古蹟要这么做也就罢了，
这本质上是现代文宣版的国库通党库。
因此，最根本的做法，
是杜绝党国史观伸手影响教育媒体文化的诠释，
一旦这些诠释能够做到相对贴近史实，
那这些铜像的意义就不会只有纯粹对伟人的纪念意义而已，
反而注入许多历史性的反思，当这样的反思越多，
党国人士仍停滞在既有史观的现状就更难维持，
因为许多人看到它们的诠释只会觉得是joke罢了。