郝龙斌
4 分钟前 ·
关于今天周刊刊登部分美河市案之公文，做出片面解读，我深表遗憾。
关于本案，我也有些简单说明想澄清。
1. 美河市联合开发案系90.12.18签约，权益分配时，原本日胜生建议之分配比例大约为
17:83；但我们将其拉高到30:70左右来进行谈判协商。
2. 我95年底上任前，即已开始进行权益谈判；而我上任后，当时的副市长林崇一为争取
较高市府权益，曾数次退文，要求谈判。捷运局联开处和日胜生经过数月谈判，最后日胜
生同意提高，捷运局才予签呈同意。
3. 于96年4月期间，我们亦曾怀疑日胜生疑似有财报不实等违法情事，当时我要求政风处
调查，并移请调查局主动调查，但最后市调处及地检署都分别签结或做成不起诉处分。
4. 后由于房地产市场飙涨，且监察院调查后，提出多项检讨意见；我认为联开权益分配
、鉴价制度已实施十数年，确有不合时宜或简略之处，应依监察院意见大幅修正。我除大
幅提高层级参与外，也将鉴价制度做一严谨的要求，进行各项防弊措施（市政会议中也多
次裁示）。
5、我完全同意地价上涨之利益不可均归于日胜生，因此才会要求重新鉴价，最后鉴价结
果认定日胜生应返还台北市约76.98亿；我们并依律师建议下，强烈要求日胜生同意透过
仲裁或诉讼方式返还相关利益。
6.同时在法务局建议下，我们并指定国内民法及仲裁界权威学者－政大法律系黄立教授－
担任仲裁人。而依据仲裁法，日胜生得自行指定其仲裁人，主任仲裁人（罗明通）则系由
双方选出之仲裁人共同推选。
7.本案经监察院调查后，市府与日胜生重新争取权益期间，我要求对于日胜生其他进行中
之案子，均需采“严格把关”的方式处理，包括大桥头联开案及南港机场联开案。
8.本案曾经监察院完整调查，我记得当时主办委员之一即为目前担任柯市府廉政委员之马
以工女士，当时监察院亦认定林崇一副市长并无违法，故弹劾案并未成立。
我一直认为市政是延续的，本案目前正在仲裁程序中，我亦支持柯市府积极透过仲裁程序
，要求日胜生返还新鉴价结果之市府利益。
郝龙斌 这次讲得还算OK
但为什么当初不早点说出来呢 ?