※ 引述《boogieman (Let the Right One In)》之铭言：
: 依慈济的财力和势力 实在没必要抱着一块破坏区然后跟天下人对干
: 建议上人还是开示一下 这块地捐给台北市做市定保护区
: 再加码成立破坏区复原和保育的环保基金会 由慈济出钱出力
: 慈济和信众又不缺土地
: 三重新燕那块这么大这么美 上人一句慈悲喜舍 顶新魏家一定赞叹感恩的
: 再不然还有台北101也是可以请魏家拿出来做环保回收志业的
: 这样不就谷底翻身 声望更隆了吗??
: 不过我相信他们的反应一定是办不到
: 不然怎么会从食用油出包到现在背负多少骂名了
: 还是这副八风吹不动端坐紫金台的德性?
: ※ 引述《evil7589 (新生活)》之铭言：
: : http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150224/563567/
: : 慈济内湖园区开发案备受争议，昨天又因玄奘大学社会科学院长释昭慧在脸书杠台北市长
: : 柯文哲，再度引发讨论，对此慈济终于表达意见。
: : 今日出版的《中国时报》报导，慈济表示，内湖园区现址是慈济于民国86年向海陆公司购
: : 入，当时该地为大有巴士公共汽车总站，购买时土地就已被严重破坏，厂区内铺设柏油路，铁
: : 皮屋林立、脏乱不堪，早是“破坏区”而非“保护区”。(叶国吏/综合报导)
可以的话，我希望大家可以多帮忙，分享廖本全老师在去年七月四日谈慈济开
发案的影片。在这短短七分钟的影片中，廖本全老师很深入浅出的说明了开发
案的问题。
https://www.youtube.com/watch?v=ZsQKGWnQ1zk
【Ming-jui Yeh做的逐字稿】
廖：我这么说好了，上一次会议其实是为慈济量身订做，开了一个大门。因为
本来慈济这个变更，它叫做“个案变更”，他本来提出个案变更，依据都市计
画法第27条。
我们的都市计画其实变更有两种状况，第一种状况是“通盘检讨”，都市计画
拟定之后每三到五年要通盘检讨一次，那这个通盘检讨的时候如果有需要做变
更的时候可以做变更，第二种状况是，来不及做通盘检讨，但这个个案它有急
迫性，它有重大性，所以必须在还没有做通盘检讨之前，要做“个案变更”，
这个是都市计画法第27条的规范。
那慈济这个案子，它一点也不重大、一点也没有急迫，因为它到现在已经十几
年了，如果有急迫它早就应该通过了，所以其实它不应该做个案变更。而且它
个案变更的发律依据是“因为经济发展的需要”，可是慈济它做的是“社会福
利”、它不是为了经济发展。四月的都市计画委员会，台北市都委会的决议，
这个很重要，它把它(慈济案)纳入通盘检讨，这件事情我是肯定，纳入通盘检
讨我是肯定的，但是，它纳入通盘检讨之后“又为慈济开了一个通盘检讨的门”，
也就是在通盘检讨的过程当中可以视实际情况的需要，如果需要的话，可以这
个个案先行审议，那这样的一个决议其实是破坏了都市计画的体制，因为都市
计画通盘检讨就是通盘检讨，现在是整个内湖区的通盘检讨，意思就是慈济这
个变更案是要跟随着整个内湖区的通盘检讨，整个完整的案子一起走完行政程
序，可是它为它开门就是，在通盘检讨当中慈济这个个案可以先行审查，先行
审查的意思其实就是先行通过，可以不跟随着通盘检讨跑，所以我认为这个决
议识破坏了都市计画的体制，而且创造了一个都市计画的异形，就是本来就是
通盘检讨就是通盘检讨，个案变更就是个案变更，现在把通盘检讨跟个案变更
合在一起，它是一个混血、它是一个异形、它是一个为慈济量身订做的开门机
制。
记者：居民就是也在担心说，这样第一个先例一旦开启之后，以后不只是内湖
这边的地，有可能有些地方就依循着这样子的方式，不管那个团体是慈济还是
哪个团体...
廖：没错，其实刚慈济它们也自己讲，“如果过去慈济八十六年没有买这块地
的话，那如果建商来买呢？”那我必须要说明的就是，如果建商来买，它申请
变更绝对不会通过。现在问题就是慈济拥有权力，拥有很多的人、很多的信众，
这些人就是拥有投票权。
保护区对台北市的重要性就是，它会保护我们、减缓我们面对天灾的时候可能
造成的危险，未必会完全避免，但是只要多一份保护区，那它就会保护我们。
所以我对保护区的定义，我认为很简单就是，它会保护我们，所以我们要先保
护它。
那都市计画里头为什么要划保护区？都市计画是要用来画“土地使用分区”，
一个都市计划里头有各种土地使用分区，透过土地使用分区是要用来规范人在
上面的行为，譬如说土地使用分区会有住宅区，你的使用行为就是要用来居住，
盖房子、居住，这是土地使用规范啊，商业区，就是盖房子、做商业使用，学
校用地，在上面、学校，保护区，就是要你在上做什么？保护的行为！
这很明显，所以刚刚慈济的朋友，我觉得他们讲的是很不对的，他们说宪法保
障人民的“居住权”，这块地不是住宅区啊，哪里会有居住权呢？没有啊！这
块地要强调的是“环境权”，你买了保护区你的职责就是要保护它，这是你的
职责，可是它(慈济)没有尽自己的职责，它(慈济)反而要把它变更为不是保护
区，且可以做大面积的、大规模的开发跟利用，他们要的是这个。
大家担心的这个个案，不是只有个案的问题，它后续还会有连带的影响跟效应，
我简单的举一个例子，假设现在有很多的开发公司，它们看到慈济送这个开发
案，然后他们就开始买保护区，而且他们很清楚，透过专业的评估他们很确定
这些保护区的环境敏感因素都比慈济这个基地还低、而且低很多，假设慈济这
个个案通过了，那他们送来，台北市都市发展局如何面对？他告诉都市发展局，
我的环境敏感因素比这个低很多，凭什么不能通过？这个就会造成台北市整个
保护区的崩解啊！它就会有连环的效应。
那当然慈济就会一直规避这些事啊，其实慈济它们能够讲的也就是它们做的是
善事嘛，可是我觉得刚刚民众讲得很好啊，没有人反对慈济做善事，今天的问
题是慈济现在要做的善事选了不对的地方，而且还要把它变更，变更为非保护
区，让它完全，现在还有保护的功能喔、现在还有喔！它未来变更之后丧失了
保护功能，而且有大量体的建筑物，反而造成未来更大的危机。
========================================
逐字稿出处：
http://www.thenewslens.com/post/53822/
慈济开发案最大的问题之一，就是众多媒体噤声。好在沃草有一系列相关报导，
大家可以先看看。
https://www.youtube.com/user/CongressMusou/search?query=慈济
其中公听会上正反双方说词大家可以看看，慈济说法很疗愈。“把保护区拿来
盖建筑，就是不环保！”“慈济做回收，怎么会不环保？”
慈济方：
https://www.youtube.com/watch?v=VkJrRvVzzNg
反对方：
https://www.youtube.com/watch?v=voHjvNCd_Sk
最后，希望廖本全老师可以顺利康复，台湾还是需要您啊！