※ 引述《IkiHayashi (壹崎)》之铭言：
: 台湾人就是理盲且滥情
: 现在持有房屋的人就当过街老鼠人人喊打
: 很多人根本压根也没获利出场 反正人家根本不靠房产赚钱
台北确实有很多人不靠房产赚钱, 所以房地高低不关他的事.
这些人也没被人人喊打, 真的被打的人... 你自己很清楚呀...
: 那群只有一个本事 就是人家买房的价钱有够低
: 能够在历史新低时吃货 然后就摆着不动
: 至于投资行为 房地产买卖行为
房地产在社会上本来就很难当纯粹投资行为, 这前面很多人都说了, 不再重复.
: 台湾这个社会就出现太多这种事情
: 就像文林苑 有合法产权 我就支持他 他就算闲置 也是他家的事情
这里就知道你对房地产的认知完全错误.
房地产的产权虽归于私人, 但事实上房地产的价值,
除了私人开发外, 大多是公部门的投资所造成的.
像一个人的地, 买在台北, 因为台北成为首都造成上涨.
或买在捷运沿线造成市价上涨, 这些都不是他个人的力量, 而是公部门力量所造成的.
这也就是为什么 KMT 始祖那个家伙会说"涨价归公". (虽然他的理论问题一堆.)
因为土地利益除自己改良建物外, 基本上都是公家的力量所造成的.
当然实际上操作, 若真的全部涨价归公,
则会造成土地涨太多就没人要买卖. 造成流动性的危机.
所以欧美国家多半以土地价值提升后, 即大幅提升该地的土地税金,
以回收公家投资的收益.
同样的, 因为税金提升后, 持有者就必须更有效的利用其房产,
以回收其高额的税金, 同时也减少闲置空屋的比率.
极端来说, 房地产自古以来就不是一个全部私有的体制.
不论是田税, 或是限制地权, 都是从古代就开始有的思想.
: 就像绍兴社区 没有合法产权 还跑去跟台大靠邀东靠腰膝
: 台湾大学是教育机关 并不是社福机关 但是还是有人挺
绍兴本来就不该被挺, 政府没义务给他们房子产权.
但在居住正义的立场上, 社会住宅他们应有一定的优先权.
: 通常讨论只要涉及感情因素时
: 通常就是道理讲不同 只好动之以情
从这篇的开头看起, 反方至今无一较好论述, 反而沦为一再叫嚣.
究竟谁才是情感用事?
: 就像社会住宅的问题 也存在社会不公平之处
: 如果今天年收入低 只因为年收入低 结果政府照顾他们住在帝宝附近
: 结果那些年收入比他们高一点的人 却因为资格不符合
: 被迫要自己买屋 结果住在很远的地方
: 这样真的很合理吗?
: 真正的世界很残酷!!!!
你自己在幻想住在帝宝旁吗? 柯P都把帝宝那块地的地权都换走了耶.
事实上最精华地段本来就不该盖社会住宅, 而是盖豪宅+商业设施.
政府再抽重税. 基本上英美都是这样.
另外, 买屋和社会住宅本来就不同, 柯P式的社会住宅会较偏向新加坡方式.
除少数极有钱者之外, 大多数人都有入住资格.
若房屋税加重, 社会住宅能大量普及化, 大多数人都没有买屋需求.
何有你说的问题?