※ [本文转录自 book 看板 #1KwgQiY- ]
作者: decorum (Festina Lente) 看板: book
标题: Re: [问题] 快思慢想 会重新翻译吗
时间: Mon Feb 23 12:03:52 2015
越来越有趣了！
早上起来就收到网友的信，告知我提供的洪兰著作目录有变动。
今天的： http://icn.ncu.edu.tw/g_01.aspx?faculty_id=2
昨天用萤幕撷取程式保留的旧目录：http://imgur.com/UdGtcG9
列名通讯作者的文章数已经从26变成18，只一夜之间，
少了8篇。 大过年的，居然有人急急忙忙修改这些资料，
且就在我质疑她论文发表数的当晚，只是凑巧而已吗？
还是被我打到了某个痛处了呢？
我能想到的2种可能解释：
1. 误植
然而误植一、二篇可以理解，毕竟是人嘛，
难免有时眼花手滑，出个小差池，不必太过介意。
但8篇耶！难以想像。
2. 造假。
可人家是道德警察，品格高贵、正义凛然的洪兰大师耶！
我可不敢再多想，怕想歪了....
再回头看看洪兰以第一作者（1篇）或通讯作者（5篇）的期刊论文。
那篇唯一列为第一作者的论文，居然是发表在线上期刊 Plos ONE的.
Plos ONE是当今最大的线上公开论文期刊，而其所以大，
就是因为审核制度并不严格。文章只要审查后认为合乎一般学术规范，
没有造假的嫌疑，且作者缴交了1000多美金的版面费后（版面费是学界常规），
就予以发表；至于论文本身有无学术上的重要性，并非Plos ONE关心的问题。
换言之，Plos ONE 是秉持 "publish first, judge later" 为原则的期刊，
一个洗论文发表数的乐园。堂堂中央大学的讲座教授居然跑来这里发论文，
而这篇占了她绵长的30余年学术生涯里，以第一作者或通讯作者的身份发表的
期刊论文总数的1/6！
讲座教授在台湾校园是罕见的崇高位置，2010.09 还在担任
中央大学校长的蒋伟宁说，该校讲座教授比率约只有3%到4%。
我不知道蒋伟宁说的基数是包含助教授以上的所有教师，
还是仅止于教授而已？总之，拿到中央大学的讲座教授荣衔的人，
按理说应该是有卓越的学术成果的重量级学者，研究绩效至少在全校的
前3%到4%，而只以第一作者或通讯作者身份发表的期刊论文总数只有6篇的
洪兰，居然就能够厕身其间！难不成这六篇文章中，有足以惊天地泣鬼神的
学术价值？那么她也早该当选中研院的院士了吧.....
中央大学该给社会大众一个交代吧！