→ sisik: 就算不行讲台语,但文字也通呀? 你举的例子不对. 02/23 09:55
不好意思，昨天发文完就去睡了，有些事情没有立即回应
我在这里补充一些点
首先，有人很纠结我没有引注来源
我分成两部分，
1.
关于问题意识的部分
我没有打算挑战侯汉廷提出的史料
我的论证前提是，“就算史料为真，你的解读还是有问题”
因为历史不只是由史料组成
我想同为历史系的学生
侯汉廷也一定很清楚，
历史学真正的心法和技艺，在于如何评估史料、作出解释
我认为他解释的出发点歪了，就这样。
2.
关于语言灭绝的部分是不是我脑补呢？
当然不是，如果有兴趣
请自行阅读黄英哲《去日本化，再中国化：战后台湾文化重建（1945-1947）》
这本书已经是战后初期的经典研究
包括“国语”如何推行，造成的影响是什么
都多有着墨。
如果想读简短一点的，也可以读期刊论文，比如
许雪姬〈台湾光复初期的语言问题〉
要比较有历史纵深，理解台湾语言问题的成因的话
可以读语言学家黄宣范的〈国语运动和日语运动──比较的研究〉
收录于《语言、社会与族群意识──台湾语言社会学的研究》
如果你想看国语推行运动早期的史料，
可以阅读程发轫主编《六十年来之国学（二）》（台北：正中书局，1972）
（这本比较古老，所以我把引注写完整一点XD）
基本上，战后的语言政策过于粗糙，导致后来的族群激化，这是学界共识了。
3.
然后我要来回应开头那句推文
这句推文是错的
在1945年的台湾，台湾人的口说用语，是台语、客语、原住民各族语和日语
书面语则有两种：
主流是日语，
还有很久没有人写、在1937年后也无处发表的“台湾汉文”
（关于“台湾汉文”，请见
陈培丰〈由叙事、对话的文体分裂现象来观察乡土文学
──翻译、文体与近代文学的自主性〉）
你会发现一件事，台语是不是存在？是存在，但是它几乎没有文字
我说几乎，是因为有少数人用罗马字表记台语，但太少了不造成影响
人们进行比较公共的讨论时，是用日语来写的
就像现在，不管你的母语是什么，你上ptt就会用中文来写一样
所以为什么说禁绝日语是文化屠杀？因为你斩断的是公共参与的可能性。
日文在当时，是唯一的公共沟通语言。
家庭内的语言也许还能运作，
但是台语和其他台湾语言长久以来都被剥夺了公共沟通的能力
就像现在，也没多少人可以用台语或客语演讲、解说微积分一样
所以台语还在是没用的，关键是让一整个世代的识字阶层
瞬间变成“有知识的”文盲。
你本来是诗人，但你不会写中文，无法出版
你本来是律师，但你不会讲中文，上不了法庭
你本来是老师，但你不会讲中文，不能教书，或必须边学ㄅㄆㄇ边教
......
对于非知识阶层来说，语言转换确实很不方便，也会造成被歧视的困境
但对知识阶层来说，语言是知识表达的工具啊.....
请稍微想像一下，那样子的知识阶层有多怨。
对了，为了怕又有人说我没来源
请参见钟肇政《台湾文学两钟书》，这是他和钟理和在1950年代的书信集
后面也附上了一群台籍作家自己交流的《文友通讯》纪录
你可以看一下这几位作家对语言这件事有多焦虑
4.
最后，如果要说“二二八杀的都是共产党”
这真是太抬举共产党了。
当时的台湾是很混乱的
共产党确实在台湾吸收党员没错
但速度非常缓慢，因此各县市里面
真的由共产党人领导的抗争非常少
共产党成长的高峰期是什么时候呢？
科科，就是二二八事变之后
他们从几百人，迅速飙涨到两、三千人
而且是采取“地下党”的秘密吸收模式，还可以长这么快
你想想这是很正常的
一整个世代的人就已经很北送了
你再来个二二八，根本北送到极点
这时候有人来跟你说：
嘿，你想不想要为了改革社会出一份力？我这里有一个好有理想的政党～
你会不会加入？
所以要说二二八杀了很多共产党，这就真的好笑了
二二八制造的共产党比杀掉的还多好吗。
详细内容请见林邑轩的论文
《来自彼岸的红色浪潮：从意义中介视角重构战后初期“省工委”的地下革命行动》
以及林传凯的期刊论文
〈“大众伤痕”的“实”与“幻” 探索“1950年代白色恐怖‘见证’”的版本歧异〉
好累喔，在ptt发个文还要附这么多引注
不要觉得没附就是在脑补
很多东西不想找来源，只是因为那是学界共识而已。