也不是说史家就偏袒诸葛亮
刚刚说明的是从曹操跟刘备两个统治结构来看的
那举才来讲是我失误没有说明清楚的错
不能当三国志发个指令就能找到人啊...
荀彧推荐了许多世家大族的人士进入曹营(荀攸、陈群、司马懿...etc)
换句话说，他是曹操与洛阳官冑集团的掮客，积极拉拢两者合作
那评价部分真的是个人的主观因素很大
我说以创制部分我主观的认为是诸葛亮没错
因为诸葛亮以一己之力定刘禅一朝的制度
荀彧终究是曹操手下的一个谋臣
这样说起来陈群分数仿佛会比荀彧还高，因为他制定了九品官人法
接着那我只好进行史学比较了
战略面来看
诸葛亮是三分天下战略
荀彧是挟天子以令诸侯(袁绍阵营也有过此意见，但是作罢，曹操就采纳了这一做法)
曹操除了前期过得很辛苦，但是接收青州黄巾军三十万后，基本上奠定
曹操成为大土豪的未来。经过漫长的时间把北方打到只剩袁绍，此时曹操成为土豪王。
攻灭袁绍后，挟天子以令诸侯，曹操升级为霸王，这一连串的过程就是曹操开霸府的过程
(呃这好像是甘怀真的中通讲的，记忆有点模糊)
刘备从一开始就是一直被AAAAAAA，想当土豪却当不成土豪的男人，有人没地盘，直到遇
诸葛亮才知道哪里是要成为土豪的必要之地，就是荆州跟益州。经过漫长的过程，刘备
终于有当土豪的本钱了，不用在流浪找地盘，这就是诸葛亮带给刘备的功能、作用。
曹操当上霸王，当然是荀彧建议有功，但是这其实不是具开创性的战略。好啦我真的没有
贬低荀彧，只是我认为他作为曹操霸王政治中世家大族的代理人的脚色更重要，事实上也
是如此，洛阳世家集团他首先就跳出来挺曹操了，独到慧眼的选边站，选到了超强靠山，
智商也比袁绍高了不知道多少。
最后还是解释个东西
历史不单是评价一个人的功绩
很多时候一个个体人的背后，会有深层的，脉动的结构性因素
今天我是提出背后的结构性原因
来试图对两者的比较作出一个解释
但是史学比较这种东西很难分出高低
对史家来讲，这是人的内心核心价值在衡量
核心价值的标准是什么每个人不一样
最一致的标准就是人权啦
但是这边没办法用人权来比较谁比较有人权什么的= =
只能比两边谋略或内政，但是也只能比差异而已
这也跟跟对老板有关，提出老板愿意采纳的方案，想办法说服老板接受方案
如果大家还是不满意的话，就问光荣三国志13数值要怎么调吧囧