※ 引述《cvop720 (回归自我)》之铭言：
: 这法官是好法官啊
: 警察认真值勤、盘查，值得鼓励，但是不能违法盘查啊
: 盘查时，提出任何一个"合理怀疑"有这么难?
: 非得要用"没违法何必怕盘查"这种根本违法的理由
: 有这种想法的人
: 如果你没喝酒"，警察没有任何的合理怀疑，就要你"酒测"
: 你愿意配合的话，那是你的自由
: 但是人民也有拒绝的权利
: 就像车箱、住家，你愿意让警察搜，那是你的自由。
: 警察没有搜索票，人民就有权利拒绝
: 酒测或盘查，都还不用搜索票，警察只需要提出"合理的怀疑"，民众依法就必须配合
: 难道提一个合理的怀疑有这么难吗?
: ※ 引述《damonwhk (Damon)》之铭言：
: : 1.媒体来源:联合报
: : 2.完整新闻标题:执法过当！未酒驾拒酒测 地院判不罚
: : 3.完整新闻内文:
: : 2015-02-17 03:04:38 联合报 记者吕开瑞、陈俊智／桃园报导
: : 为阻酒驾，深夜街头常见警方拦检酒测，年节期间更是高峰，以往警方遇驾驶闯临检点
: : 、拒酒测，一律开罚、吊照，桃园地院昨天有个判决，认为警方只能在已发生危害或出现
: : 危险驾驶才能拦测，否则即违反警察职权行使法，判撤销裁罚。
: : 法官强调 公权力要先管好自己
: : 法官并在判决理由中强调，“目的正当不能证明手段合法”、“公权力要先管好自己，才
: : 能取得指导、取缔人民的正当性”，这是实质法治精神，以往官方“既然没违法何惧临检
: : 与盘查”的说词魔咒应破除。
: : 桃园地院这件行政诉讼判决一出，立刻引发讨论，有人认为如此一来，警方根本难以执法
: : ，但也有人认为警方执法须更注意程序正义，应正向看待。桃园市警局交通大队副大队长
: : 蔡仕纶表示，员警执法过程没问题，收到判决将提上诉。
: : 提这一行政诉讼的姬姓男子住桃园，去年八月十三日深夜开车行经杨梅区中兴路，遇警方
: : 酒测拦检，员警以手势和哨音示意他停车受检，姬认为自己没喝酒未理会，车开过了拦检
: : 点才停。
: : 男二度拒酒测 警开罚吊照
: : 员警随后请他配合酒测，姬拒绝二次，被警方以拒绝酒测开罚九万元并吊扣驾照，且三年
: : 内不得考照。姬姓男子不服，打行政诉讼争权益，指当天他开车要到医院照顾外婆，自认
: : 没有喝酒才拒酒测。
: : 法官传执勤警员作证，警员
: 承认“没闻到姬身上有酒味”，但有告知“要用酒测器确认一
: : 下，要以仪器为标准、就这么简单”，法官勘验警方蒐证录影带，也认定姬没喝酒。
: : 判决指出，依警察职权行使法，警察对已发生危害或依客观合理判断易生危害的交通工具
: : ，才能拦停、实施临检。所谓“已发生危害”如酒驾肇事、出车祸等。
: : 至于“依客观合理判断易生危害”的行为，包括飙车、蛇行、忽左忽右、猛然煞车、车速
: : 异常缓慢、遇警临检路边停车躲避等，但姬并无这种情况，且在驶过临检点后即自行停车
: : 。
: : 法官认定，警方在没有合理怀疑危险驾驶的情况下，强迫驾驶人接受酒测，违反警察职权
: : 行使法，因此撤销原处置，姬省下荷包，也毋须吊照。
: : 4.完整新闻连结 (或短网址):http://udn.com/news/story/7802/713254
: : 5.备注:这年头什么样的判决都会有
总之这案例的争点在于员警提不出合理怀疑的缘由啦
只能说这员警出庭前分局交通组都没做好勤前教育
只要坚称说看到驾驶人脸红红所以合理怀疑不就好了
反正酒测大多在晚上
蒐证画面也看不太出来脸有没有红
好不容易在警察强力执法下
酒驾伤亡案件大幅下降有目共睹
法官自以为的程序正义也拜托看一下勤务目的
连酒测这种对个人侵犯少于大多数用路人生命身体安全的勤务都用这种高标准程序检视
反正到时候又再发生什么憾事
警察又能拿回执法强度了