其实我认为是单纯官司打输，可能是姬男的律师有一定实力
“依客观合理判断易生危害”这点其实给了很大的裕度
那在法庭上应该就是在辩驳姬男到底有没有表现出依客观合理判断易生危害这点
如果警方怀疑要件只有“他拒绝酒测”这点，那个人认为打输正常
毕竟如果光这个要件就成立，那以后走路上就要小心被警方搜屁眼，因为有可能藏毒
只是我很怀疑为何警方会就这样放给他输，难道是真的理亏？
依客观合理判断易生危害对他们应该很有利才对，这么笼统的判定标准
※ 引述《andy90498 (枫情)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 猪油
: 2.完整新闻标题:
: 员警迫人酒测 法官判违法
: 3.完整新闻内文:
: 2015-02-17 07:34
: 〔本报讯〕警方路口临检酒测，驾驶人若没喝酒可否拒绝酒测？过去官方常有“既然没违
: 法何惧临检与盘查”的想法，但桃园日前一起判决，员警强迫驾驶人酒测，法官判警“违
: 法”，引起警界议论。
: 据《联合报》报导，去年姬姓男子开车行经杨梅区中兴路，遇警方酒测拦检，姬男认为自
: 己没喝酒未理会，被警方以拒绝酒测开罚9万元并吊扣驾照，且3年内不得考照。姬男不服
: ，打行政诉讼争权益，指当天他开车要到医院照顾外婆，自认没有喝酒才拒酒测。
: 法官根据人证与影带等物证认定姬男没喝酒，所以认为警方只能在已发生危害或出现危险
: 驾驶才能拦测，才能拦停、实施临检，判决中强调“目的正当不能证明手段合法”、“公
: 权力要先管好自己，才能取得指导、取缔人民的正当性”，以此为由判员警违权，撤销原
: 处置，姬男省下荷包，也毋须吊照。
: 判决一出，外界议论，有人认为如此一来，警方根本难以执法，但也有人认为警方执法须
: 更注意程序正义，应正向看待。罕见判决也令桃园市警局譁然，交通大队副大队长蔡仕纶
: 表示，员警执法过程没问题，收到判决将提上诉。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1236143
: 5.备注:
: 请问像这种程序不正义的
: 可以告原执行勤务的警察强制罪 还有妨碍自由吗...?!
: 李姓 客官 勿站