1.媒体来源:
※ 例如苹果日报
2.完整新闻标题:
【公库】教育部声称课纲决策不应公开
3.完整新闻内文:
2015年02月13日08:30
本内容由公库提供
去年一月中、下旬，教育部在短短两周内完成课纲微调公听会、课程审议会分组会议及
审议大会等程序，并在二月上旬完成公告，其间衍生出黑箱决策及决策成员的适任性等
争议，引起大众瞩目。包括学界、高中老师、学生、家长等，皆对此案提出质疑。当时
，台湾人权促进会分别去函教育部与国家教育研究院，要求政府公开课纲决议的相关
资讯，包括审查委员名单、完整的会议记录以及记名投票单等，希望借此厘清争议。
然而，教育部与国教院皆拒绝提供完整的讯息，仅提供节略后的会议纪录，掩饰决策的
关键过程。台权会爰提出诉愿，并且在诉愿被驳回后提出行政诉讼。
台权会认为，依照《政府资讯公开法》第九条，人民有权要求政府公开资讯。
且课纲调整关乎人民的受教权，是重要的国家政策；政府即便未主动公开，也应在
人民申请后提供相关资讯，方符合《政府资讯公开法》的规范意旨。然而，教育部
却一再声称课纲微调决策相关资讯不应公开，必须等到十二年国民基本教育课程纲要
总纲审完后，才公开资讯。这种作法，完全违反《政府资讯公开法》所保障人民民主
参与及知的权利。按照教育部的逻辑，人民无权监督政府决策；这不禁让人质疑，
教育部微调课纲的决策，是否经不起人民检验，所以不愿公开资讯？
如今一审结果为台权会胜诉，台北高等行政法院认定教育部应拿出更完整的资讯
以提供人民监督审查。虽然关于课程审议会记名投票单的关键资讯，仍未能依法公开于众
，殊为可惜；但整体而言，台权会对于法院为确保人民知的权利、实践民主精神所做的
努力，仍表示肯定，同时呼吁教育部切勿继续曲解《政府资讯公开法》，应放弃上诉并
即刻公开资讯，国教院也应依本件判决意旨，尽速完整资讯公开，让我们得以早日拨开
课纲案的疑云，给予关心此案的社会大众就课纲微调的必要性与正当性有实质讨论的机会
。
来源：台湾人权促进会
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150213/559072/
5.备注:
(1) 假设在大寮监狱受刑人拿的10把长短枪中有2把可能稍有故障,
今取出4把,求含有可能稍微故障的枪枝的期望个数
me friend没有正确答案,给第一个答案跟me friend答案一样的 这篇一半的P币
(2) 何处附近的红树林，位置近乎全球分布的北限?
me friend没有正确答案,给第一个答案跟me friend答案一样的 这篇一半的P币
(3) 常态编班,有人是天才,有人跟大雄一样,(你跟大雄一不一样?)
假设老师为了跟大雄一样的你(?!),所以明天只考1题。
这题有11个选项,每选项答对得10分，答错倒扣10分，不作答得0分。
假设你确定会作答的有5个选项，其余6个选项都不经考虑随意 猜答或不答。
如果你确定会的5题都答对了，那么你得分超过50分的机率为___。
me friend没有正确答案,给第一个答案跟me friend答案一样的 这篇一半的P币