Re: [问卦] 有没有不先修选罢法就割阑尾的八卦?

楼主: posen2012 (posen)   2015-02-15 13:55:46
※ 引述《robkoby (The Lighting Strike #1)》之铭言:
: 今天罢免没有成功,有很多人说是因为罢免的法条跟公投法一样不合理;
: 我远在日本的学妹就发了一篇脸书动态,以下撷取部分文字:
: “用同样的时间、人力物力,
: 为什么一开始的主战场就不是推动选罢法的修正?
: 为什么要花好几个月的时间只为了证明一个“选制荒谬”的事实?”
: 有这方面的卦吗?
荒谬?
我觉得一点都不。
立法委员的产生
就是多数民意
的体现,
黄国昌质疑的点
乃自于
不投票等同反对。
但,
这有什么好质疑的?
逻辑和道理本该如此。
多数的人选出了立委,
少数的人反对
少数却要求多数
都要出来投票
才算数。
谁有那个美国时间
理你?
这不是很荒唐?
根本倒因为果。
再者,
若按黄国昌所改,
会去罢免立委者,
都是计划性的,
如割阑尾。
所以变成绝对多数
一点也不意外。
因为,
投票选人容易,
但谁会浪费自己
假日的时间
特地跑出门
去投反对票
不让自己选的立委
被罢免?
懂了吧。
太阳花头子
只想创造一个
绝对罢免
完全罢免的机制
造成民主法制的
混沌。
民主政治
不是民粹政治
该醒了
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2015-02-15 13:59:00
把题目改成相反 再想一次 你就知道你的逻辑该重修了
作者: gca00631 (囧)   2015-02-15 13:59:00
宪法保帐的罢免权又变成民粹了,投票选举怎不也是民粹呢?
作者: chshser (YC)   2015-02-15 14:00:00
你的多数跟少数是怎么来的? 不出来投票的人你都不该认定
作者: diracsea ( )   2015-02-15 14:01:00
藏头文推
作者: Charleston   2015-02-15 14:02:00
不是少数要求多数投票,是选罢法要求须多数出来投票
作者: prkfcpr (痞仔)   2015-02-15 14:02:00
0分,没丝毫逻辑性可言
作者: netstat (=w=)   2015-02-15 14:08:00
我找不到藏头怒嘘
作者: noah538 (星)   2015-02-15 14:32:00
1F命名相反逻辑很怪 何必再确认一次当出选上的民意

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com