※ 引述《jungle01 ()》之铭言：
: ※ 引述《poo123456 (poo)》之铭言：
: : 罢免 有同意或不同意选项
: : 为啥要50%
: : 赵少康说 一个选区有100人
: : 有51票的当选
: : 万一没上的发动罢免 有49票 另外51票没去投罢免
: : 那就罢免成功 所以这不合理
: : 我是觉得逻辑有点怪 那怎么不说那51人没去投票 胜选不算
: : 有没有 清楚 合理 理性 科学 的原因
: 原因是“维护政局稳定”，避免上任者动辄得咎。
: 今天如果罢免和投票一样没投票比例限制会发生什么事呢。
: 当当政者做了个决定去妨碍部分人的利益，他们就发动罢免权，会去参与投票的人几乎都
: 是反对的人，所以更容易罢免成功。
: 你或许会想换人做做看也不错，但对方的支持者也会这样想。
: 就会演变成互相罢免，这样政局会非常不稳定或谁选上都会不敢做事。
: 不管是混乱的政局还是上任者防卫性施政或防卫性的政治活动，对国家都不是好处。
: 如果这个人完全的天怒人怨到众叛亲离，人人都想推倒他不会有投票率低的问题。
: 反正任期到做不好拿不到选票他也会下台，但他下一任还是当选，表示他还没那么坏。
: 简单来说，必须得坏到人人喊杀的当选者才不保护他的任期利益。 不够坏的人，在衡量
: 保护他的任期利益和政局稳定vs部分人民的期待，当然还是保护前者。
错了啦
基本上应该说这个法案
就是既得利益者的保障
政局不稳这理由
就跟妨碍善良风俗一样
是一个看不见但好像有的东西
本质上就跟公投法一样
设定了一个无法成功的公投法
跟无法罢免的选罢法
同样的还有不能监督的监督条例
政局不稳，吃大便的才信啦。

他的意思是 设计成很低能的罢免 只要很少人就能罢免这当然也是废话 正常人也不会乱搞作那种低门槛

政局不稳不是看不到，而是人事频繁更迭或朝令夕改

楼上嘘文的东西根本不成立

对于一个以为罢免可以失败马上重来的人 他说的话会有任何可信力吗? 刚巧那人就是3楼耶 怎么这么巧！

有没有人可以理性说明罢免蔡正元的理由除了他不是民进党籍立委以外