什么事情最悲哀, 不是蔡正元没有被罢免过,
而是这么简单的问题, 需要讨论。
简单说明之:
不管是投什么(投公投、选举、罢免)
50% 投票率门槛绝对是个荒谬的制度,
因为 50% 投票率门槛, 会变相成为 50% 的绝对值。

要50%的前提是 小而集中 投票率100%的基准下去算才有用

真的就有人不懂啊 还觉得这规定有够赞的

至于是哪些人 用膝盖想也知道

罢免老柯 有疑问的人就会愿意降低门槛了

这种小学数学 应该不是数学太差问题 是有没有良心的问题

相反的来讲 就是30%未投就是反对票 这根本就不合逻辑了

立委不会降低门槛自己罢免自己的……两党都一样

其实也不会 当初陈水扁当选时 也说要搞罢免 到最后也搞不起来 如果能搞的起来 当初依国民党财力物力还比较有成功 更别说现在这些无钱无权的公民团体了

但是罢免老柯 也会有很多人自动认为没意见就是支持他续任然后这篇的举例有个奇妙的地方在于“反对者就会想”

所以要把一个数据跟公式整合出来啊 真的蓝委多数也可以

反对者那样思考的前提是已经完全掌握选民立场跟比例了

这篇的举例只是突显50%的数据从何而来 他没把全部投票

再者还有辩论逻辑上"改变现状需要充分理由"这个前提要考虑

选举改成投票没超过总人数50%就全部不当选也满好玩

改变现状就需要成本 不能假设没意见的人愿意付出成本

率的比例算进去 100%的直选投票率 去那里找才找的到?如果用常理来推也是 由上次的投票率去算出人数再来分比例 而不是以100%的比例下去分

"不愿意付出成本就去投反对"跟"没意见就是反对"是同样逻辑

那你要怎么解释那未投票的比率 去归在那方呢?

那是不应该主观解释的啊 所以我才要指出举例很奇怪可以知道没投票的人的想法的投票？那其实就投票率100%了啊至于成本 不能假设没意见的人愿意付 也不能假设他们不愿付

现在就是被主观证定 没投票=反对 的选罢法啊 不是吗?

但既然没有"足够共识"愿意付 逻辑上当然是不付 资源有限lpllpllpl你要说的其实跟我要说的没有交集也没有冲突...

现在最大的问题就是选罢法认定 没投票=反对 先把这逻辑放在最前提 我们再来延续其他的话题好吗?

我要说的只是我在课堂上学到的逻辑被说是胡说八道而已 XD

至于你要怎么没去投票的人 到底是想赞成还是想反对也不

所以各位请继续 晚安~

我懂！！！所以可以不要骂我吗...

把没去投票的人算在赞成，这样难道就有比较好?

现在就是要把这些没去投票的比例去掉 谁管这些人是赞成还是反对..

假设投票率只有10% 用这样的比例去决定全部人的未来

他在问你3个愿意付2个不愿付5个不说话是不是代表应该要付

不觉得这种想法很滑稽吗?没去投票的人未必只是对议题不关心 可能有很多因素造成无法去投票因为这样就牺牲这些人的权益 这样就比较民主?

你说的很对 所以不能把没投票的人直接归类在赞成或反对

你是在讨论罢免还是公投门槛...? 所有人的未来?

要达到这样的效果 第一宣传 第二修改法制 但是回到原点你知道2000~2008 总统也才拿4x%票 照你这种说 这总统有近6成是不被人民所期待的 那他还有资格当总统吗?当然选举跟罢免是两回事啦