※ 引述《leokuang (kuang)》之铭言：
: 单纯论法、理,
: 有人竞争依高票胜选大家都认同,
: 如果罢免因为没有人分票,依投票数过半哪里有问题?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这句就是诡辩
陷阱在把看似有关的A跟B连起来
其实根本无关
如果"因为没人分票"就可以"任意设个门槛"
那这投票门槛要多少？10票合理吗？50票合理吗？那为什么50%就合理？
那干脆设个80% 100%好了
这陷阱就是把"没人分票"跟"50%"这两件事连起来打迷糊仗
: 毕竟某人在有人"竞争"下获取11万票,
: "没有人分票"下,只拿到7万票,
那11万票是多久前拿的？现在再选一次还有11万吗？连KMT马战神选总统都愈选愈少了
然后同意罢免的有7万 不同意的只有 2200
: 结果不就很明显了吗?
7万跟2200比 谁大谁小应该很简单吧 这个要不要我教你？
: 这不是少数,什么是少数,
: 如果该区大多数人不认同,应该除了原本投给他的票,其他都会灌爆才对,
搞清楚
是7万不认同 2200认同 其它放弃
如果认同的是多数 怎不出来投？
如果到现在都看不出这制度的诡异 那还是继续看FB的惊呆系列文章好了
毕竟动脑对某些人来说 是很痛苦的事
: 因此怪其他长辈啥的,怎不检讨真的代表多数吗?
: 有没有没过就怪法律的八卦?
: 还是沉默多数?
: 双重标准?
: 开嘘吧
连嘘的必要都没有 要推高高看某党支持者的嘴脸
赢了规则对自己十分有利的比赛就出来讲道理了
连美少女战士的反派都知道变身中勿打 要期待某党支持者改成公平决斗大概很难吧