※ 引述《ryan5566 (莱恩56)》之铭言：
: 现行制度是50%的投票率+赞成罢免人数大于反对
: 似乎都认为门槛过高导致无法有罢免成功的可能
: 那要改成怎样才合理呢?
: 个人表示一下我的想法...
: 首先忽略投票率 不过赞成罢免大于反对仍然保留
: 但不只如此
: 不然有可能会造成1票就罢免成功 这也是不合理的
: 所以
最好的办法就是采第三阶罢免否决制 无法否决就罢免成立
妈的为什么这些人辛辛苦苦募出来的连署量到达门槛后还要出来投票
要嘛就采罢免否决制
例如蔡正元罢免案一经连署成立后 投票采取否决制
如果反对票总数不到蔡正元当初支持者的一半 代表这个人不值得相信
直接罢免成功
连署门槛已经很高了 能冲过这个门槛也代表这位代议士有问题
有问题的话 再让支持者去支持看看 看有谁敢支持 支持者人数不到当初一半
那表示当初的选民已经后悔
如果否决成功 才能保留蔡正元免于补选
补选一次达一定时间 才能再罢免 简单、公正
最后 否决门槛至少要达连署量的百分比
例如
1/4连署量时提出: 1/4投蔡正元对手候选人对手数 对决 1/4投蔡正元的支持者数
1/3连署量时提出: 1/3投蔡正元对手候选人对手数 对决 1/3投蔡正元的支持者数
1/2连署量时提出: 1/2投蔡正元对手候选人对手数 对决 1/2投蔡正元的支持者数
所有的数字量级都要采取对称 才叫公平
意思是连署量(支持罢免)越高 否决门槛就要越高
连署越严谨 否决则越困难 连署越草率 那否决越容易
再订定一个基准的连署数量门槛以降低社会成本
例如达其他候选人总得票率的百分之多少(例如1/4)才能提出呈请否决
当罢免提案募到多少比例时(例如募到当初投台联、民进党、亲民党得票数的1/3时提出)
那否决方就要出多少比例的票来抗衡 两边难度都一样 才能符合法理的制衡和实质的公正