原始新闻中老师的部分是
"根据员警了解，学校老师指出，该生受原生家庭影响，对钱的部分常说谎"
以正常程序来说，社工、学校教师、警察之间必须对个案进行通报与了解，
所以老师向警察与社工根据事实回报该生日常情形并没有问题，
问题在于媒体为什么会报到这个？
学生辅导资料在公文书中密等属于机密
相关单位需要资料时 都需匿名并加密
绝不该外泄
是谁大嘴巴
或是媒体自己生出来的
才是该究责之处
※ 引述《arrenwu (键盘流战鬼)》之铭言：
: ※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之铭言：
: : 第一点 老师对员警的说法是否有必要在新闻媒体上直接披露
: : 不管直接陈述或者间接陈述，这样的内容可以直接发新闻?
: : 如同医生与病人的关系，医生能随便吐露病人病情?
: : 员警要调查事件寻求老师帮忙，是与老师在同一个层级和角度上
: : 老师说出少年平时的行为帮助员警厘清并无不妥
: : 但是老师对这段谈话有同意或者有意要让社会大众知道吗?
: 我同意这段老师告诉警察的谈话不应该上新闻，
: 因为这对于辅导学生会造成不良影响。
: : 第二点 我是不懂新闻系在教什么，但是对于少年是否有去打工这一点
: : 难道不能查证后再报导? 可以直接就丢一个问号给阅听人?
: : 所以到底有没有打工你也不知道，这件事情很难查吗?
: : 新闻媒体是你的专业，凭什么就这样丢问号?
: 这点我就不同意了。
: 问号？什么问号？
: 这篇新闻报导内容没有提出任何质疑。
: 就是两个叙述：1. 国二生掉钱在警局哭
: 2. 员警表示老师质疑blahblahblah
: 查证？除非记者没有员警的录音档，不然有什么问题？
: 记者当然可以自己继续把详情挖得更深入，
: 但了解到哪，把新闻写到哪是没有问题的。
: 以现在美国西岸港口工人罢工事件为例，
: 资方质疑工会刻意减少可用的起重机操作员；
: 工会则表示这是资方唬烂，操作员一直都够多。
: 记者难道在确认到底是谁讲得对之前，啥都不能写？显然不是嘛
: 再者考虑更极端的例子，美国官员表示他们击毙宾拉登，
: 请问记者要怎么查证那个宾拉登真的死了？这根本做不到
: 新闻记者能做且该做的就是尽量无失真地转述他们看到的情况和访问的发言。